копия

Дело № 2а-624/2020

УИД 66RS0039-01-2020-001392-30

Мотивированное 

решение

 составлено 13 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 13 ноября 2020 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Смирнягиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Муниципального отдела Министерства внутренних дел России «Нижнесергинский» к С.А.Н. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Нижнесергинский» (далее по тексту МО МВД России «Нижнесергинский») обратился в суд с административным исковым заявлением к С.А.Н. об установлении административного надзора на срок 1 год с установлением административного ограничения в виде обязательства явки на регистрацию в ОП № 14 МО МВД России «Нижнесергинский» один раз в месяц.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что С.А.Н. осужден Нижнесергинским районный судом Свердловской области 19.02.2015 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 26.08.2016 по отбытию срока наказания. В настоящее время судимость не снята и не погашена. По месту отбывания наказания С.А.Н. характеризуется удовлетворительно, поощрений и взысканий не имел. Холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. По месту жительства проживает с матерью и отцом. С момента освобождения официально не трудоустроился, источником дохода служат случайные заработки. С 10.03.2017 С.А.Н. поставлен на учет в МО МВД России «Нижнесергинский» как лицо, подпадающее под административный надзор, было вручено предупреждение о недопущении фактов совершений преступления и правонарушений. Однако с момента освобождения из мест лишения свободы С.А.Н. дважды в течение календарного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок, были назначены наказания в виде штрафа, которые не оплачены, постановления им не обжаловались. 

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО1, действующая на основании доверенности, не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении административных исковых требований настаивала.

Административный ответчик С.А.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором согласился с административными исковыми требованиями административного истца, просил рассмотреть дело без его участия. Его явка не была признана судом обязательной, поэтому в силу ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административные исковые требования, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

<

данные изъяты>

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 19.02.2015 С.А.Н. осужден по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

26.08.2016 освобожден из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания.

В настоящее время судимость у него не снята и не погашена.

В течение одного календарного года С.А.Н. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении, по которым назначены наказания в виде штрафа, которые С.А.Н. не оплачены, постановления им не обжаловались.

Таким образом, оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении С.А.Н., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, дважды совершившего административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ).

Кроме того, выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Также следует отметить, что, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным тяжкого преступления, свидетельствуют о том, что установление административных ограничений полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на С.А.Н. в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам их совершения.

Суд также учитывает, что установление в отношении С.А.Н. ограничений являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы; последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также о частичной отмене административных ограничений.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного С.А.Н. преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных административных исковых требований.

Поскольку С.А.Н. был осужден за совершение тяжкого преступления, за которое имеет непогашенную судимость, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора сроком на один год и установления ограничений административного надзора в отношении С.А.Н. в виде обязательной явки на регистрацию в ОП № 14 МО МВД России «Нижнесергинский» по месту его жительству один раз в месяц.

Оснований для уменьшения срока административного надзора законом не предусмотрено и судом не установлено.

Суд считает необходимым разъяснить, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ, он может быть привлечен к ответственности предусмотренной законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица не взыскивается (п. 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнесергинский» к С.А.Н. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении С.А.Н. административный надзор на срок 1 (один) год.

Установить в отношении С.А.Н. административные ограничения в виде обязательства явки на регистрацию в ОП № 14 МО МВД России «Нижнесергинский» один раз в месяц.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья(подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина