Дело №

УИД №RS0№-49

Приговор

именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым – ФИО4, 

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

в начале июля 2024 года ФИО1 находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя мобильный телефон «Xiaomi Redmi 13 PRO», по средствам информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в мессенджере «Telegram», в чат-боте «Sweet24_Bot» приобрел за 40000 рублей вещество, массой не менее 7,53 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон), а также вещество, массой не менее 1,18 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В то же время ему на указанный мобильный телефон поступило сообщение с фотографией и координатами местонахождения «закладки» с наркотическим средством. 

В начале июля 2024 года, в ночное время суток, после получения фотографии с местом закладки, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства ФИО1, по ранее полученным координатам № северной широты, № восточной долготы, расположенный вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Крым, извлек свертки с наркотическим средством, которые перенес к себе домой, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудниками УКОН МВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, обнаружено изъято 5 полимерных пакетов с пазовыми замками с порошкообразным веществом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество массой 1,18 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, порошкообразные вещества массой: 0,51г., 5,38г., 1,64г., содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес наркотических средств - производное N-метилэфедрона в количестве 1,18 грамма и мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 7,53 грамма, относятся к крупному размеру.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме и пояснил, что в начале июля 2024 года находясь у себя дома на сайте «Sweet24_Bot» приобрел за 40000 рублей вещество, массой не менее 7,53 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а также вещество, массой не менее 1,18 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оплатил покупку и через некоторое время ему пришло сообщение с координатами места закладки. Прибыв на указанное место и подняв закладку, он перенес ее по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на территории принадлежащего ему домовладения были обнаружены и изъяты: 3 полимерных пакета с пазовым замками, в 2-х из которых находилось наркотическое средство мефедрон, в одном находилось ранее данное наркотическое средство, которое он употребил, также в его комнате в комоде были обнаружены и изъяты электронные весы со следами наркотического средства, 2 мобильных телефона «Redmi» и «Tecno». В комнате на первом этаже возле гаража было обнаружено и изъято 3 рулона изолирующей ленты. На кухне изъято две банковские карты, и мобильный телефон «Redmi» принадлежащие его матери. В гараже было обнаружено и изъято 2 полимерных пакета в одном из них был мефедрон, в другом «соль». Во дворе в припаркованной машине была изъята банковская карта «Тинькофф». Вышеуказанные предметы были упакованы и опечатаны в присутствии всех участвующих лиц. По окончанию был составлен акт, в котором расписались все его участники. 

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь, вблизи 

<

адрес> Республики Крым с геолокационными координатами № северной широты, № восточной долготы, указал на место где он в начале июля 2024 года поднял «закладку» с 5 пакетами с наркотическим средством для личного употребления (л.д. 118-123).

Помимо признательных показаний, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО6, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ являются: показания свидетелей стороны обвинения, заключение судебной экспертизы и иные исследованные судом письменные и вещественные доказательства в их совокупности.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> при производстве оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений и зданий» с их участием в качестве понятых, в вышеуказанном доме было обнаружено и изъято: 4 полимерных пакета с пазовыми замками с порошкообразным веществом, 1 прозрачный полимерный пакет со следами наслоения вещества бежевого цвета, электронные весы в корпусе серебристого цвета, 3 банковские карты (2 карты банка РНКБ и 1 карта банка Тинькофф), 2 мобильных телефона, 3 рулона изолирующей ленты. Все указанные предметы были надлежащим образом упакованы и опечатаны. По окончанию был составлен протокол, с которым все участники ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи (л.д. 69-71, 74-76).

Согласно оглашенным судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, в середине августа 2024 года в УКОН МВД по 

<

адрес> поступила оперативная информация в отношении ФИО1, о том, что он может быть причастен к незаконному сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес> Республики Крым. С целью проверки данной информации, было получено постановление суда на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных» по месту проживания ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с сотрудниками УКОН МВД по 

<

адрес>, с участием двух понятых, с разрешения ФИО8 был проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 4 полимерных пакета с пазовыми замками с порошкообразным веществом, 1 прозрачный полимерный пакет со следами наслоений вещества бежевого цвета, электронные весы в корпусе серебристого цвета, 3 банковские карты (2 карты банка РНКБ и 1 карта банка Тинькофф), 3 мобильных телефона, 3 рулона изолирующей ленты. Все вышеуказанные предметы были упакованы и опечатан. По окончанию был составлен протокол, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица. После обследования ФИО1 пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему (л.д.78-80).

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО1, в ходе которого в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: 4 полимерных пакета с пазовыми замками с порошкообразными веществами, 1 прозрачный полимерный пакет со следами наслоения вещества бежевого цвета, электронные весы в корпусе серебристого цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13 PRO» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, с сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером № (л.д. 15-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу порошкообразные вещества массой 1,18 г содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, порошкообразные вещества массой 0,51г., 5,38г, 1,64г., содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в смывах прозрачного полимерного пакета с пазовым замком и полоской красного цвета выявлено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в смывах весов выявлено наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28-32);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрены вещества массой: 0,49г., 5,36г., 1,62 г., содержащие в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедрон (4-метилметкатинон); вещество массой 1,16 г., содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона; упаковка и опечатывание; 5 бесцветных полимерных пакетов с пазовым замком и полоской красного цвета; электронные весы в корпусе серебристого цвета, упаковка и опечатывание; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13 PRO» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, с сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером №. С помощью которого ФИО1 осуществлял приобретение наркотического средства. Данные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 34-35, 36-39, 101-110, 111-114).

Иными документами, относящимися к письменным доказательствам виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении являются:

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым капитана полиции ФИО9 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 7);

- постановление Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ5 года о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище, подсобных помещениях и прилегающей территории по адресу: 

<

адрес> (л.д.14).

Оценивая собранные и исследованные судом по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми по способу собирания, поскольку они соответствуют действительным и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам произошедшего события, являются достаточными для признания вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1, таким образом, суд исходит из того, что совершенное им преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Преступные действия ФИО1, заключались в том, что он в начале июля 2024 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,18 грамма и вещество массой 7,53 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В соответствии с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вышеуказанного наркотического средства относится к крупному размеру. О том, что приобретенное ФИО1 и хранящееся им вещество являются наркотическим средством, он достоверно знал. 

Согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Диагноз: психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления психоактивных веществ различных групп с вредными последствиями, не является психиатрическим (л.д. 171). 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать ФИО1, лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида наказания ФИО1 суд исходя из общих начал назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в силу ст. 15 УК РФ относящегося к тяжкой категории преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей пенсионеров.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах срок назначаемого ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания не должен превышать 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого суд не назначает ФИО1, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1, от общества.

Также, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности по делу, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ то есть изменения категории совершенного ФИО1, преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, с учетом обстоятельств содеянного, суд не усматривает, поскольку он совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, и фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в связи с назначением ему наказания связанного с лишением свободы следует изменить на заключение под стражу.

На основании п. б) ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. б) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора в законную силу надлежит разрешить с учетом наличия в материалах уголовного дела постановления органа предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (л.д. 148). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. б) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: вещества массой 0,49 г, 5,36 г и 1, 62 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), вещество массой 1,16 г, содержащий в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, первоначальные упаковка и опечатывание, находящееся в камере хранения УОТО МВД по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), пять бесцветных полимерных пакетов с пазовым замком и полоской красного цвета, электронные весы в корпусе серебристого цвета, первоначальную упаковку и опечатывание, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13 PRO» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei 2: №, с сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером №, а также с сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – оставить в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: