Дело № 2-459/2019

УИД 16RS0050-01-2019-000140-72

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г.Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М., 

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО6 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 60 400 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в компании истца. Страховой компанией потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 60 400 рублей.

Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что имеются основания для возмещения ущерба в порядке регресса.

ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в возмещении ущерба в порядке регресса 60 400 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 012 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Подпунктом «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком №, под управлением ФИО3

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на 

<

адрес> возле 

<

адрес> «А» 

<

адрес> Республики Татарстан, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, совершив столкновение с транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место происшествия. Данным постановление ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», о чем выдан полис серии ЕЕЕ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО4 причинены механические повреждения. 

ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, выплатило ФИО4 страховое возмещение в общей сумме 60 400 рублей, которое просило взыскать с ответчика в порядке регресса.

Выплата страхового возмещения ФИО4 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 500 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 900 рублей.

На основании изложенных обстоятельств дела суд, учитывая установленную вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, выплату истцом страхового возмещения потерпевшему, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд в размере 2 012 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, о взыскании в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 60 400 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 012 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 10 июня 2019 года

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу «___»______________________ 20__ года

Секретарь_________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-459/2019 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.