Гражданское дело № 2-1132/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 19 марта 2019 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

При секретаре Кистановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к МО 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МО 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 600 руб. за период с 13.09.2017 по 21.11.2017.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 25.08.2017 удовлетворены требования МО 

<

адрес> к ФИО2 и ФИО3 об изъятии для государственных нужд жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: пер. Газеты «Искра», 5. Размер возмещения ФИО1 составил 4 539 166,25 руб. Решение суда вступило в силу 13.09.2017, но МО 

<

адрес> длительное время уклонялось от его исполнения в части выплаты ФИО1 денежного возмещения. Денежные средства были перечислены на счет ФИО1 только 21.11.2017. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МО 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> ФИО4 (доверенность от 31.07.2018) в судебном заседании исковые требования не признала, суду в обоснование своих возражений пояснила, что выплата произведена менее чем через месяц с момента подписания соглашения в разумный срок, действующее жилищное законодательство предусматривает запрет на изъятие жилого помещения до выплаты, данное условие было соблюдено, оснований сомневаться в дате подписания соглашения не имеется, так как исправлений он не содержит, нарушений прав истца допущено не было, проценты взысканию не подлежат. 

Изучив исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим 13.09.2017 в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 25.08.2017 удовлетворены требования МО 

<

адрес> к ФИО2 об изъятии для государственных нужд в собственность 

<

адрес> 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельного участка, расположенных по адресу: пер. газеты «Искра», 

<

адрес>, принадлежавших ФИО1, с выплатой ей компенсации в счет выкупной стоимости 4 539 166,25 руб.

Исходя из решения суда от 25.08.2017, выкупная стоимость изымаемого имущества и связанные в связи с этим убытки были определены в соответствии с экспертным заключением от 16.08.2017. 

Во исполнение указанного решения суда стороны заключили 27.10.2017 соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд, в соответствии с п. 4 которого администрация обязалась перечислить выкупную стоимость изъятого имущества после получения подписанного гражданином настоящего соглашения. 

Денежные средства в размере 4 539 166,25 руб. были перечислены на счет ФИО1 21.11.2017.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд полагает, что стороны администрации 

<

адрес> отсутствовало уклонение от выплаты выкупной цены либо неправомерное удержание стоимости выкупаемого имущества.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из пункта 6 указанной статьи следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно п. 4 ст. 281 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Стороны не оспаривают, что права собственности истца на изымаемое имущество было прекращено после осуществления выплаты, то есть предусмотренные законом условие предварительности возмещения стоимости изымаемого имущества нарушено не было.

Поскольку соглашение от 27.10.2017 не содержало условий о сроках, в течение которых должна быть произведена выплата, то принимая во внимание положения ст. 309 ГК РФ и количество дней с момента подписания соглашения до выплаты, суд находит, что она была произведена в разумный срок, что свидетельствует об отсутствии факта незаконного удержания чужых денежных средств.

Кроме того, статьей 242.2 Бюджетного Кодекса РФ установлены особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы РФ, в том числе в части сроков исполнения судебных актов, направленных в защиту интересов взыскателя.

Согласно ч. 6 указанной статьи исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Ответчик свои обязательства исполнил в течение установленного Бюджетным Кодексом РФ трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в договоре прямо говоренного срока выплаты, разумность периода, в течение которого данная выплата была осуществлена с момента подписания соглашения, соблюдение требований законодательства о последовательности прекращения прав на земельный участок после выплаты возмещения, а также соблюдение положений бюджетного законодательств, - оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО9 о взыскании с МО 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева