Апелляционное дело № 10-19/2020

мировой судья Пушкин А.В.

Апелляционное постановление

 

15 мая 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Л.Ю.

с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Уфукова С.В.

подсудимого ФИО1, участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Кошкина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 13 января 2020 года, которым ФИО1 объявлен в розыск, мера пресечения в отношении него с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента задержания, производство по уголовному делу приостановлено,

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении около 04 часов 30 минут 03 августа 2019 года в помещении охраны автостоянки по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО5 сотового телефона марки «Хонор», стоимостью 5000 рублей.

Уголовное дело поступило мировому судье судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары. На судебное заседание 26 декабря 2019 года подсудимый ФИО1, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не явился без уважительных причин, также как и на последующие судебные заседания 30 декабря 2019 года, 10 и 13 января 2020 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 13 января 2020 года подсудимый ФИО1 объявлен в розыск, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него была изменена на заключение под стражу. Этим же постановлением производство по уголовному делу приостановлено. Постановление мотивировано тем, что предпринятые судом меры по извещению ФИО1, установлению его места нахождения и обеспечения явки в суд результата не дали, согласно рапортам судебных приставов, привод подсудимого в суд исполнить не удалось в связи с отсутствием по известным адресам его места жительства: 

<

адрес>, места пребывания: 

<

адрес> ФИО9 и месту регистрации: 

<

адрес>.

ФИО1 по результатам объявленного розыска был задержан и водворен в ИВС 03 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил постановление отменить, указав о том, что не был уведомлен о судебных заседаниях, имеет ряд хронических заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, необходимости прохождения освидетельствования.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник адвокат Кошкин Ю.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Участвующий прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что в ходе дознания по настоящему уголовному делу постановлением дознавателя отдела дознания 

<

данные изъяты> от 06 августа 2019 года в отношении подозреваемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу его места жительства: 

<

адрес>, указанному им собственноручно, копия которого вручена ФИО1 в тот же день. Согласно документам ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Данные же адреса указаны и в обвинительном акте, наряду с адресом его временного пребывания в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

В силу статьи 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

При апелляционном рассмотрении установлено, что подсудимый ФИО1 судом извещался о месте, дате и времени проведения судебных заседаний по известному адресу его места жительства, на судебные заседания не являлся, о причинах неявки не уведомлял, в связи с чем разбирательство уголовного дела неоднократно откладывалось, 30 декабря 2019 года и 10 января 2020 года в отношении него был объявлен привод.

Из представленных рапортов судебного пристава по ОУПДС от 10 и 13 января 2020 года следует, что исполнить постановления о принудительном приводе ФИО1 в суд не представилось возможным в связи с его отсутствием в течение нескольких лет по месту проживания, месту регистрации, а также в течение нескольких месяцев в 

<

данные изъяты>, местонахождение подсудимого установить не удалось.

Из объяснений в суде апелляционной инстанции ФИО1 следует, что с января 2020 года он проживал у знакомой по адресу: г

<

данные изъяты>, о смене места жительства на судебный участок не сообщал.

При установленных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, будучи уведомлен о нахождении уголовного дела в отношении него на судебном участке № 5 Калининского района г. Чебоксары на судебные заседания не являлся, по избранному им месту жительства не проживал, о смене места жительства суд не уведомил, тем самым скрылся от суда.

Суд первой инстанции в соответствии со статьями 238, 253 УПК РФ правомерно принял решение об объявлении ФИО1 в розыск, приостановил производство по уголовному делу, а также правильно разрешил в отношении него вопрос о мере пресечения.

Доводы жалобы о наличии у ФИО1 инвалидности и заболеваний, препятствующих содержания его под стражей, и невозможности получения соответствующего лечения в условиях следственного изолятора, суд находит необоснованными. 

Как следует из представленных медицинских документов, инвалидность 3 группы по общему заболеванию ФИО1 устанавливалась до 01 октября 2019 года, после чего он повторное освидетельствование не проходил. Он проходил лечение в отделении гнойной хирургии 

<

данные изъяты> с диагнозом «рожа»; а также 24 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты> наличие сопутствующего заболевания 

<

данные изъяты> 25 апреля 2020 года прооперирован, выписан с рекомендациями наблюдения у хирурга и перевязок мазью, в листке нетрудоспособности не нуждается.

На основании изложенного жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения,

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 38920 УПК РФ, суд 

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 13 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г.Никитина