Дело № 2-2281/2025 

73RS0025-02-2025-000299-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.Е.,

с участием старшего помощника прокурора 

Старомайнского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Старомайнского района Ульяновской области, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Старомайнского района Ульяновской области обратился в суд с иском, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к ФИО3 о признании недействительным результатов межевания и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. 

В обоснование иска указал, что прокуратурой Старомайнского района проведена проверка законности владения и распоряжения земельным участком с кадастровым номером №.... площадью 839+/-253, расположенного по адресу: 

<

...>

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 06.06.2024.

При изучении данного земельного участка совместно с кадастровым инженером, было установлено, что земельный участок частично занимает акваторию реки Куйбышевского водохранилища. Площадь наложения составляет 15 кв.м.

Просят признать недействительными результаты межевания и незаконным образование земельного участка с кадастровым №.... площадью 839+/-253, расположенного по адресу: 

<

...>, в части наложения земельного участка с береговой полосой Куйбышевского водохранилища в координатах: №.... площадью 15 кв.м. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, в части наложения земельного участка с береговой полосой Куйбышевского водохранилища в координатах: №.... площадью 15 кв.м. Обязать ФИО2 провести межевые работы по исключению земель, занимаемых водным объектом и его береговой полосой, из границ земельного участка с кадастровым №.... площадью 839+/-253, расположенного по адресу: 

<

...>

В связи с продажей земельного участка ФИО3 ФИО2 21.08.2025 была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11.09.2025 принят отказ прокурора от исковых требований к ФИО2 о возложения на ФИО2 обязанности по производству межевых работ по исключению земель, занимаемых водным объектом и его береговой полосой, из границ земельного участка с кадастровым №.... площадью 839+/-253, расположенного по адресу: 

<

...> Производство по делу в данной части прекращено. 

В судебном заседании представитель прокуратуры Старомайнского района ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснив, что последняя координата, подлежащая исключению №.... в исковом заявлении и схеме исключаемой части береговой полосы, указана ошибочно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастра» по Ульяновской области, Министерство природы Ульяновской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Нижне-Волжское бассейное водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Администрация МО «Старомайнский район» Ульяновской области; КУМИЗО МО "Старомайнский район" Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах (п. 1).

Согласно п. 2, на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Из приведенных норм права следует, что реки состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью.

Таким образом, формирование части спорного земельного участка под водным объектом (река Волга (Куйбышевское водохранилище) незаконно. Спорный земельный участок в границах акватории реки Волга Куйбышевского водохранилища образованию не подлежал.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (пункт 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью. При этом на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Из материалов дела и установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.07.2025 принадлежит земельный участок с кадастровым №.... площадью 839+/-253, расположенного по адресу: 

<

...>. Дата регистрации права 10.07.2025.

Данный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым №...., расположенного по адресу: 

<

...> путем образования 8 земельных участков.

Кадастровым инженером ФИО4 были проведены межевые работы 07.08.2023 г.

Согласно материалам дела земельный участок, с кадастром №.... площадью 839+/-253, расположенного по адресу: 

<

...>, находится в пределах акватории Куйбышевского водохранилища в координатах: №.... площадью 15 кв.м.

Устранение допущенных нарушений возможно путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости недостоверных сведений о земельном участке ответчика в части наложения на береговую полосу и акваторию водного объекта – Куйбышевского водохранилища в координатах №.... площадью 15 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что при составлении межевого плана в 2023 году, в границы земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО2, неправомерно включена часть водного объекта Куйбышевского водохранилища, находящегося в федеральной собственности, чем нарушаются права и законные интересы Российской Федерации как собственника данного объекта, а также права и интересы неограниченного круга лиц на пользование объектом общего пользования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Старомайнского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Старомайнского района Ульяновской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №.... площадью 839+/-253, расположенного по адресу: 

<

...> в части наложения земельного участка с береговой полосой Куйбышевского водохранилища в координатах: №.... площадью 15 кв.м. 

Данное решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №.... площадью 839+/-253, расположенного по адресу: 

<

...> в части наложения земельного участка с береговой полосой Куйбышевского водохранилища в координатах: №.... площадью 15 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Калянова 

Мотивированно решение изготовлено 18 сентября 2025 года.