РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2017 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО«Россельхозбанк» о взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в Партизанский районный суд с иском к АО«Россельхозбанк» с требованиями о взыскании с ответчика платы за подключение к программе страхования в сумме 94000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1912,90 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № по которому истцу был предоставлен кредит в сумме 750000 рублей сроком на 60 месяцев. При заключении указанного кредитного соглашения истцом было вынужденно подписано согласие на страхование по договору страхования от несчастных случаев и болезней на условиях участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков АО«Россельхозбанк», страховщиком выступило ЗАО СК «РСХБ-Страхование». Специалистом банка было заверено о возврате страховой премии без каких-либо проблем, также сказано о том, что, для положительного решения в пользу получения кредита нужно дать согласие на страхование и списании 92000 рублей страховой премии за весь срок страхования. При выдаче кредита, Банк списал с истца 94000 рублей за услугу по страхованию. При оказании услуги подключения к программе страхования истцу не была предоставлена необходимая информация об оказываемой услуге, не предоставлена возможность воспользоваться услугами страховой компании, минуя посреднические услуги Банка. 

В письменном отзыве, дополнении к отзыву ответчик указывает, что истцу, как заемщику была предоставлена полная и достоверная информация относительно порядка и условий заключения кредитного договора, о добровольном участии в программе страхования, об информировании Банком, не являющимся страховщиком по договору страхования о возможности воспользоваться данной услугой, о перечислении страхового взноса в Страховую компанию. В письменном заявлении истца указано, что Заёмщик уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, что страховая компания выбрана добровольно, что Заёмщик вправе выбрать любую другую страховую компанию либо отказаться от заключения договора страхования. Денежные средства истцу были предоставлены в полном объеме на текущий счет в размере 750000 рублей, после чего, во исполнение распоряжения клиента(истца) была списана сумма комиссионного вознаграждения за подключение Клиента к Программе коллективного страхования и компенсация расходов Банка на оплату страховых премий страховщику в размере 92812,50 рублей. В п.15 кредитного договора указана величина платы за сбор, обработку и техническую передачу информации. Истец была вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, обратившись с требованием о его расторжении, однако истец не обращалась с заявлением в АО СК «РСХБ-Страхование» об исключении ее из списка застрахованных лиц. В направленном истцом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» заявлении с просьбой вернуть страховую сумму в размере 92000 рублей не было указано о ее желании быть исключенной из списка застрахованных лиц. Банк в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не является Страховщиком и осуществил лишь информирование о возможности воспользоваться услугой. В настоящее время истец является застрахованным лицом и в случае наступления страхового события имеет право на получение страховой выплаты(л.д.52-55, 98).

Истец ФИО1 извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не предоставлено, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, в общем порядке.

Ответчик АО «Россельхозбанк» извещено судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в общем порядке.

Третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование» извещено судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не предоставлено, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в общем порядке.

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

В соответствии с правовыми положениями, изложенными п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № по которому истцу был предоставлен кредит в сумме 750000 рублей сроком на 60 месяцев(л.д.66-70).

В п.2 письменного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе коллективного страхования Заёмщиков/Созаёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней указано, что, подписывая настоящее Заявление, она подтверждает свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование»(страховщик)(л.д.43).

В п.7 указанного письменного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она уведомлена, что присоединение к Программе страхования №(приложение 2 к Заявлению) не является условием для получения кредита, что присоединение к Программе страхования № является добровольным а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Банка, она подтверждает, что Страховщик выбран ею добровольно и что она уведомлена о своем вправе выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования(л.д.43).

В п.9 указанного письменного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об ознакомлении и согласии с Программой страхования №(л.д.43)

В п.3 указанного письменного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ указано, что, за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на нее условий Договора страхования она обязана уплатить вознаграждение Банку, ею также осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую она обязана единовременно уплатить Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 92812.50 рублей за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы, страхование не осуществляется.

В п.15 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и согласившегося с данными условиями указаны услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату - плата за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на заемщика условий Договора страхования 78375 рублей. В этом же пункте договора указано о согласии заемщика на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование(л.д.37).

Согласно распоряжения клиента(истца) от ДД.ММ.ГГГГ плата за участие в программе коллективного страхования была списана с расчетного счета истца(л.д.46,49), согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой платы(премии) была перечислена в ЗАО РСХБ-Страхование(л.д.51).

Анализ указанных выше доказательств свидетельствует о том, что истец, при заключении кредитного договора(соглашения), была уведомлена ответчиком, что страхование, в том числе путем участия в Программе страхования осуществляется по её желанию и не является условием для получения кредита. Зная с достоверностью о предложенных условиях Договора, в том числе в части присоединения к предложенной Программе страхования, истец при этом выразила добровольное желание и согласилась присоединиться и участвовать в Программе страхования путем подачи заявления Банку, обязалась произвести Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, то есть в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Согласно материалов дела, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, о чем истцу было с достоверностью известно, она от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к договорному регулированию.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Таких оснований для расторжения договора не имеется и судом не установлено. Нарушений со стороны страховщика, являющихся основанием для расторжения договора, не допущено.

Условия страхования от несчастных случаев и болезней не предусматривают права на возврат страховой премии в случае расторжения договора страхования страхователем.

При этом истцом такого требования к ответчику не предъявлялось.

Истцом представлено ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит вернуть страховую сумму согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92000 рублей(л.д.20).

В ответах АО «Россельхозбанк» и ЗАО РСХБ-Страхование отказано в возврате страховой премии(л.д.23-24).

В силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанное заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ было подано по истечении пяти рабочих дней со дня присоединения к Программе страхования, при этом, согласно заявления, истец просила вернуть страховую сумму, не требуя расторжения договора страхования, с требованием об исключении ее из списка застрахованных лиц к Страховщику не обращалась, не отказывалась от договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу.

Доказательств признания незаконными, расторгнутыми условий кредитного договора о плате за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на заемщика условий Договора страхования, оплате страховой премии истцом не предоставлены, такие требования не заявлены, оснований для признания данных согласованных в добровольном порядке условий ничтожными суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении истца со стороны ответчика воспользоваться услугой страхования и навязанности данной услуги и, напротив, представленные ответчиком документы свидетельствуют о добровольности подключения истца к программе страхования.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме так как факт нарушения ответчиком прав потребителя не доказан.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199, ГПК РФ, суд, 

решил:

Отказать полностью в удовлетворении иска ФИО1 к АО«Россельхозбанк» о взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль