Дело № 2 - 157/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 13 мая 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания – Ивановой Е.А., с участием третьего лица – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось 5 февраля 2019 года в Борисоглебский городской суд Воронежской области с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО3 232 056,58 руб. убытков в порядке регресса, а также 5 520,57 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленного требования Общество - истец указало на то, что 16 декабря 2017 года произошло столкновение автомобиля CheuvroIet с г.р.з. № и автомобиля CheuvroIet с г.р.з. № – № что виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля CheuvroIet с г.р.з. № ФИО3, не включенный в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем; что в соответствии с условиями договора страхования Общество - истец выплатило потерпевшему собственнику автомобиля CheuvroIet с г.р.з. № страховое возмещение в размере 232 056,58 руб.; что ответчик обязан в порядке регресса возместить Обществу - истцу образовавшиеся убытки и судебные расходы по делу. 

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 1 марта 2019 года названное гражданское дело было передано по территориальной подсудности в Хохольский районный суд Воронежской области (л.д.78), куда поступило 25 марта 2019 года и было назначено к рассмотрению на 15 апреля 2019 года (л.д. 82,84).

Истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, заявленный иск удовлетворить в полном размере.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 15 апреля 2019 года просил в иске отказать, утверждая, что по состоянию на 16 декабря 2017 года (на дату совершенного по его вине ДТП) он был включен страхователем в полис ОСАГО - в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем CheuvroIet с г.р.з. Х 009 РР – 36.

Привлеченный по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 пояснил в судебном заседании 15 апреля 2019 года, что автомобиль CheuvroIet Niva г.р.з. № был зарегистрирован на имя его дедушки – ФИО2, но фактически находился в его – ФИО4 владении и пользовании; что именно он – ФИО4 застраховал от имени собственника – ФИО2 ответственность владельца названного автомобиля 28 августа 2017 года, получив электронный страховой полис №, в котором в качестве лица, допущенного к управлению названным автомобилем, был указан только он – ФИО4; что 11 октября 2017 года он внес изменения в условия договора ОСАГО от 28 августа 2017 года – в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем CheuvroIet Niva г.р.з. № добавил своего товарища – ФИО3, которому разрешал пользоваться автомобилем по мере возникавшей у того необходимости.

В подтверждение своих объяснений ФИО1 предоставил суду распечатанные на бумажном носителе информации скрин – шот из своего личного кабинета о заключении 28 августа 2017 года договора ОСАГО № и о внесении 11 октября 2017 года в названный договор изменений, Заявление от 11 октября 2017 года о внесении изменений в договор ОСАГО № от 28 августа 2017 года и – Страховой полис № от 28 августа 2017 года, измененный 11 октября 2017 года, в котором в качестве одного из лиц, допущенных к управлению автомобилем CheuvroIet Niva г.р.з. № на срок до 28 августа 2018 года, указан ФИО3 – ответчик по настоящему делу.

Указанные документы были приобщены к делу, разбирательство по делу отложено до 13 мая 2019 года, а копии предоставленных документов направлены Обществу - истцу с предложением предоставить в суд дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика – ФИО3 и предоставленные ФИО1 документы.

Получив 22 и 23 апреля 2019 года копии вышеназванных документов, Общество - истец дополнительные доказательства не предоставило, своего представителя в судебное заседание 13 мая 2019 года не направило, письменного отзыва – не прислало.

С учетом этого, суд признал, что при разбирательстве по данному делу ответчик предоставил достаточные доказательства, подтверждающие, что по состоянию на 16 декабря 2017 года (дату совершенного по его вине ДТП) он - ФИО3 был в предусмотренном законом порядке включен в Страховой полис № в качестве одного из лиц, допущенных к управлению автомобилем CheuvroIet Niva г.р.з. №

Согласно ст. 965 ГК РФ и п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, - если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями). 

С учетом установленных по данному делу обстоятельств суд признал, что основания для применения указанных норм закона отсутствуют. 

Согласно ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит государственная пошлина.

Истец - АО «Группа Ренессанс Страхование» не является по данному делу стороной, в пользу которой состоялось судебное решение.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» отказать в иске к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято судом 16 мая 2019 года.