Дело № 2-2220/2024

64RS0043-01-2024-002796-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.08.2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкина Ю.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам между в обоснование своих требований ссылается на то, что ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО5 был заключен договор страхования № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее - застрахованная квартира). 

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной' квартиры, в результате которого был причинен ущерб.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 56 082 рубля 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная выплата произведена на основании расчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, согласно которому, размер ущерб составляет 56 082 рубля 93 копейки.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно Акту комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ выданного ТСЖ «Пчела» Установлено, залив 

<

адрес> произошел из-за неисправности смесителя в ванной комнате 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на собственника 

<

адрес>. 

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. Аналогичные требования предъявляются к нанимателям жилого помещения (ст. 67 ЖК РФ, п. 10, 24 Правил пользования жилыми помещениями).

Согласно ответу на претензионное письмо собственником 

<

адрес> является ФИО1.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. При выборе способов содержания принадлежащего имущества собственник должен читывать возможные негативные последствия и причинение убытков при ненадлежащем содержании и использования имущества.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело ши должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его мущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК ЭФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от июля 1996 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»),

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц поданной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения казанного порядка не приложены к исковому заявлению.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 56 082 рубля 93 копеек, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 1 882 рубля.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку являются собственниками квартиры.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношения), Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО5 был заключен договор страхования № 

<

адрес>

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате которого был причинен ущерб.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 56 082 рубля 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная выплата произведена на основании расчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, согласно которому, размер ущерб составляет 56 082 рубля 93 копейки.

Согласно Акту комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ выданного ТСЖ «Пчела» Установлено, залив 

<

адрес> произошел из-за неисправности смесителя в ванной комнате 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на собственника 

<

адрес>. 

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками 

<

адрес> является ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ? доли в праве.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право суброгации к ответчику в пределах выплаченной суммы.

В ходе рассмотрения дела по делу проведена судебная экспертиза, из заключения судебной экспертизы ООО «Экспертный центр Девайс» следует, что Причиной залива произошедшего ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> является: поломка смесителя в ванной комнате вышерасположенной 

<

адрес>.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, возникших в результате залива квартиры на дату залива (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 48 933,43 руб. (сорок восемь тысяч девятьсот тридцать три рубля 43 копейки).

Не доверять заключению судебной экспертизы, ставить его выводы под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст. ст. 84, 85, 86 ГПК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут их двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 48 933 рубля 43 копейки, указанный ущерб подлежит взысканию с ответчика в равных долях по 12 233 рубля 35 копеек.

В связи с тем, что ответчик ФИО4 является несовершеннолетнем, вред подлежит взысканию с его родителей ФИО1, ФИО2 в равных долях.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 882 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 470 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая Компания «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба 12 233 рубля 35 копеек, государственную пошлину в сумме 470 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая Компания «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба 12 233 рубля 35 копеек, государственную пошлину в сумме 470 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая Компания «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба 12 233 рубля 35 копеек, государственную пошлину в сумме 470 рублей 50 копеек.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 (паспорт серия № в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая Компания «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба 6 116 рублей 67 копеек, государственную пошлину в сумме 235 рублей 25 копеек.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая Компания «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба 6 116 рублей 67 копеек, государственную пошлину в сумме 235 рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья