дело № 2–5022/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 25 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Ленинского района г.Махачкалы к ФИО1 о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ленинского района г.Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным бездействие.

В обоснование иска указано, что Прокуратурой Ленинского района г. Махачкалы проведена проверка по информации начальника УВО по г.Махачкала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РД ФИО2 3.Г. о непринятии мер по категорированию и паспортизации мест с массовым пребыванием людей. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. К основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся такие организационно - технические мероприятия, как разработка и реализация мероприятий по минимизации степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта на территории объекта. 

На территории Ленинского района г. Махачкалы по адресу: ул. Петра 1, 61 «а», г. Махачкала, расположен ресторан «Золотой Орел» («Город-М»), принадлежащий ИП ФИО1. В ходе проверочных мероприятий установлено, что в нарушение требований действующего законодательства в ресторане «Золотой Орел» («Город-М»), (место массового пребывания граждан) не разработан и не принят паспорт безопасности. Факт выявленных нарушений законодательства об антитеррористической защищенности свидетельствует о недостаточности мер, направленных на минимизацию последствий возможных актов терроризма. 

На основании изложенного, просит суд:

1.Признать незаконным бездействие ИП ФИО1, по не проведению в установленные законом сроки категорирования ресторана «Золотой Орел» («Город-М»), и не разработке паспорта безопасности места массового пребывания, расположенного по адресу: 

<

адрес>

2.Обязать ИП ФИО1 провести категорирование места массового пребывания граждан ресторана «Золотой Орел» («Город-М»), расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а также разработать, утвердить и направить на согласование паспорт безопасности указанного объекта. 

Истец Прокуратура Ленинского районного суда г.Махачкалы, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направила.

Ответчик ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился и не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ленинского района г. Махачкалы проведена проверка по информации начальника УВО по г.Махачкала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РД ФИО2 3.Г. о непринятии мер по категорированию и паспортизации мест с массовым пребыванием людей. 

Основными принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В целях противодействия терроризму и экстремизму должны приниматься эффективные меры, направленные на обеспечение готовности сил и средств к ситуационному реагированию на возникающие террористические угрозы, минимизации и ликвидации последствий их проявлений, осуществление комплексного подхода к профилактике терроризма и экстремизма, выявление и снижение негативного влияния условий и факторов, способствующих возникновению проявлений терроризма и экстремизма, к числу, которых относятся меры по созданию и поддержанию необходимого уровня защищенности объектов. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 №272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территории), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» (далее - Постановления), утверждены требования устанавливающие порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей. 

Настоящие требования носят общий характер в отношении вопросов оснащения мест массового пребывания людей средствами инженерной защиты и инженерно-техническими средствами охраны. Оснащение места массового пребывания людей конкретными моделями средств охраны определяется в техническом задании на проектирование и на этапе выполнения строительно-монтажных работ, реконструкции и капитального ремонта. 

Согласно п. 6 Постановления, проводится категорирование мест массового пребывания людей в целях установления дифференцированных требований к обеспечению их безопасности с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения в местах массового пребывания людей террористических актов и их возможных последствий. 

Из п.14 Постановления следует что, на каждое место массового пребывания людей в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности. 

Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009г., в качестве одной из основной задач определенно обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе мест массового пребывания людей.

К основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся такие организационно - технические мероприятия, как разработка и реализация мероприятий по минимизации степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта на территории объекта. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что на территории Ленинского района г.Махачкалы по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, расположен ресторан «Золотой Орел» («Город-М»), принадлежащий ИП ФИО1. 

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в нарушение требований действующего законодательства в ресторане «Золотой Орел» («Город-М»), (место массового пребывания граждан) не разработан и не принят паспорт безопасности.

Как установлено в судебном заседании, выявленные нарушения ответчиком не устранены, поэтому, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Ленинского района г.Махачкалы к ФИО1 о признании незаконным бездействие, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ИП ФИО1, по не проведению в установленные законом сроки категорирования ресторана «Золотой Орел» («Город-М»), и не разработке паспорта безопасности места массового пребывания, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать ИП ФИО1 провести категорирование места массового пребывания граждан ресторана «Золотой Орел» («Город-М»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также разработать, утвердить и направить на согласование паспорт безопасности указанного объекта. 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 02 октября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

Решение (определение)

вступило в законную силу

« __» ______________ 20__ г.

КОПИЯ ВЕРНА

Подпись судьи: ________________

Подпись секретаря: _____________

МП:

Подлинный документ подшит 

в гражданское дело № 2-5022/2023г.

УИД - 05RS0031-01-2023-005973-21