Дело №

Поступило в суд 

<

дата>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Чистоозерное 4 декабря 2017 года.

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственного обвинителя Стасюка С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Борцова В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, не работающего, не судимого, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В период не позднее 10 часов 50 минут 

<

дата> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в помещении сарая, расположенного в 

<

......> метрах от дома по 

<

адрес>, стал незаконно хранить наркотическое средство марихуана, массой не менее 

<

......> грамм, что является крупным размером. 

<

дата> в 10.50 часов в ходе производства обыска в сарае, расположенном в 

<

......> метрах от дома по 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты мешок с веществом растительного происхождения, два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, два фрагмента полимерных бутылок, три горловины полимерных бутылок, матерчатая сумка, три фрагмента ткани, чашка, ложка, кружка. По заключению эксперта вещество общей массой 

<

......> грамм в высушенном состоянии, изъятое 

<

дата> в надворной постройке, расположенной в 

<

......> метрах от 

<

адрес>, 

<

......> строение, является наркотическим средством каннабис (марихуана); вещество массой 

<

......> грамм в высушенном состоянии, обнаруженное в желтом полимерном пакете и вещество массой 

<

......> грамм в высушенном состоянии, обнаруженное в черном полимерном пакете, находящиеся в упаковке №, является наркотическим средством каннабис (марихуана); на поверхности полимерного пакета зеленого цвета, прозрачного полимерного пакета с этикеткой «

<

......>», из упаковки №, а также на поверхности двух фрагментов полимерной бутылки, трех горловин полимерной бутылки из упаковки №, на всех фрагментах ткани и сумки из упаковки №, а также на чашке, ложке и кружке из упаковки №, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, суду показал, что 

<

дата> к нему домой приехали сотрудники полиции, которые в его квартире провели обыск, но ничего не нашли. После этого обыск провели в его сарае, где сотрудники полиции обнаружили и изъяли пакеты с коноплей. Изъятая конопля ему не принадлежит. Сбором, приобретением, хранением конопли он не занимался. Сотрудников полиции просил убрать часть конопли, чтобы был меньше вес. Полагает, что коноплю ему подбросили сотрудники полиции. Когда пришли на обыск, то дверь с обратной стороны сарая, которая запирается только изнутри, была открыта. Также в сарай можно было попасть, отогнув гвозди на металлический решетке с лицевой стороны сарая, о чем ФИО1 говорил сотрудникам полиции и просил это зафиксировать в протоколе. Почему у него не имелось замечаний к протоколу, пояснить не может. Ранее в его сарае хранилась автомашина его знакомого, когда тот ее забрал, не знает. 

<

дата> ФИО1 уже находил в сарае чью-то коноплю и выбросил ее. Указанный сарай приобретала его мать, с которой он совместно проживает, право собственности не оформлено. В этот сарай сотрудников полиции ФИО1 привел сам, так как был уверен, что никаких наркотических средств там не имеется.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив в судебном заседании подсудимого, свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО1 в незаконном хранении наркотических средств установленной и доказанной.

Виновность подсудимого ФИО1 установлена материалами уголовного дела: 

- рапортом следователя СО ОМВД России по Чистоозерному району И.М.А. от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 10.50 часов при производстве обыска в надворной постройке ФИО1, расположенной в 

<

......> метрах от 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. (л.д

<

......>);

- протоколом обыска от 

<

дата> надворной постройки, расположенной в 

<

......> метрах от 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения, полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения, полипропиленовый мешок с веществом растительного происхождения, чашка, кружка, ложка, полимерные пакеты, два фрагмента полимерной бутылки, три горловины полимерной бутылки, три фрагмента ткани, матерчатая сумка. (л.д.

<

......>);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому вещество общей массой 

<

......> грамм в высушенном состоянии, изъятое 

<

дата> в надворной постройке, расположенной в 

<

......> метрах от 

<

адрес>, 

<

......> строение, является наркотическим средством каннабис (марихуана). (л.д.

<

......>);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому вещество массой 

<

......> грамм в высушенном состоянии, обнаруженное в желтом полимерном пакете, и вещество массой 

<

......> грамма в высушенном состоянии, обнаруженное в черном полимерном пакете, находящиеся в упаковке №, изъятые 

<

дата> в надворной постройке, расположенной в 

<

......> метрах от 

<

адрес>, 

<

......> строение, принадлежащей ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). На поверхности полимерного пакета зеленого цвета, прозрачного полимерного пакета с этикеткой «

<

......>», из упаковки №, а также на поверхности двух фрагментов полимерной бутылки, трех горловин полимерной бутылки из упаковки №, на всех фрагментах ткани и сумки из упаковки №, а также на чашке, ложке и кружке из упаковки № обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. (л.д.

<

......>);

- протоколами осмотра вещественных доказательств – бумажного конверта, полимерного пакета черного цвета, в котором находятся фрагменты бутылок, стеклянной банки, стеклянной бутылки, полимерного пакета черного цвета, содержащего чашку, ложку, кружку, полимерного пакета черного цвета, содержащего фрагменты тряпок, сумку, полимерного пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 

<

......> грамм, полимерного пакета, содержащего цысковин от смывов и срезов с рук. (л.д.

<

......>, 

<

......>).

Также виновность подсудимого ФИО1 установлена показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании:

Так, свидетель И.М.А. суду показал, что он работает следователем СО ОМВД России по Чистоозерному району. В 

<

дата> у него в производстве находилось уголовное дело по факту хищения имущества у В.. Им было получено судебное решение на производство обыска в жилище и надворных постройках ФИО1 Совместно с понятыми, а также сотрудниками полиции С.П.Н., С.С.Н. они прибыли к Грушецкому, проживающему по 

<

адрес>. В квартире ФИО1, кроме него, была его мать. Им было объявлено о производстве обыска, они были ознакомлены с решением суда, им предложено добровольно выдать в том числе запрещенные к обороту предметы. Ими ничего не выдавалось. В ходе проведения обыска в квартире ничего обнаружено не было. После этого на вопрос, имеются ли у них надворные постройки, ФИО1 ответил, что имеется сарай. Он сотрудникам полиции сам показал местонахождение принадлежащего ему сарая. Он находился примерно в 

<

......> метрах от дома ФИО1 Перед началом обыска сарая ФИО1 также было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, он пояснил, что у него ничего такого нет. Входная дверь в сарай была заперта на ключ, ФИО1 ее сам открыл. В ходе проведения обыска в сарае были обнаружены вещество растительного происхождения общим весом около 

<

......> кг, как впоследствии выяснилось, это была конопля, а также куски ткани, кружки, ложки, еще много чего. Все изъятое было упаковано и опечатано. Со слов ФИО1, изъятое наркотическое средство принадлежало ему, около 

<

......> лет назад он нарвал конопли на пустыре, после чего забыл про нее. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось. Всего в сарае было 

<

......> помещений, в некоторых имелись двери. С тыльной стороны сарая имелась еще одна входная дверь, она была незаперта, но через нее в основную часть сарая не зайти, так как изнутри была закрыта еще одна дверь в помещении сарая.

Свидетель С.С.Н. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля И.М.А., пояснив, кроме того, что в ходе изъятия наркотических средств ФИО1 просил отсыпать коноплю, чтобы было меньше веса, но ему было отказано.

Свидетель К.В.А. суду показал, что 

<

дата> его пригласили понятым на обыск к ФИО1 Сначала обыск проводился в квартире, где ничего не нашли, потом в сарае, где были обнаружены и изъяты пакеты с травой, ложки, кружки, чашки. В сарай ФИО1 привел сам, сам же открывал ключом входную дверь. Кроме этой двери, в сарай посторонним не зайти. Перед началом обыска в квартире и в сарае ФИО1 предлагалось выдать запрещенные предметы, он сказал, что у него ничего нет.

Из оглашенных порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.А. установлено, что при проведении обыска ФИО1 пояснял, что все предметы и вещества, обнаруженные при обыске, принадлежат ему, рассказал, что нарвал дикорастущую коноплю на пустыре, каком именно, не говорил. (л.д.

<

......>).

Оглашенные показания свидетель К.В.А. подтвердил.

Свидетель Л.Н.В. суду показала, что 

<

дата> ее пригласили понятой для обыска в квартире и сарае ФИО1 Перед началом обыска следователь зачитывал постановление, разъяснял порядок. После обыска в квартире все пошли на обыск в сарай ФИО1 по 

<

адрес>, 

<

......> постройка по счету. ФИО1 предлагалось выдать запрещенные предметы, он сказал, что у него ничего нет. Дверь в сарай была заперта на замок, ФИО1 сам ключом ее открыл. В сарае были обнаружены в различных местах пакеты, мешок с сухой травой, чашка, ложка, стакан. Все изъятое было упаковано и опечатано. В сарае было много помещений, из других помещений внутрь сарая попасть нельзя. ФИО1 говорил, что можно зайти в сарай, отодвинув сетку рядом с дверью. Про изъятые предметы ФИО1 говорил, что это не его.

Из оглашенных порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Н.В. установлено, что при проведении обыска ФИО1 пояснял, что все предметы и вещества, обнаруженные при обыске, принадлежат ему. (л.д

<

......>).

Оглашенные показания свидетель Л.Н.В. подтвердила, пояснив, что из-за давности просто забыла, что действительно говорил ФИО1

Также виновность ФИО1 установлена показаниями свидетеля С.П.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата> он участвовал в обыске в квартире и сарае ФИО1 После обыска в квартире сотрудники полиции с понятыми и ФИО1 пошли к его сараю, который располагается в 

<

......> метрах от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, 

<

......> по счету. Перед началом обыска Грушецкому Н было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, он ответил, что таковых предметов в сарае не имеется. После этого ФИО1 своим ключом открыл дверь сарая. Внутри сарая в различных местах были обнаружены мешок с фрагментами пластиковой бутылки с наслоением вещества коричневого цвета, пакет с сумкой из материи с наслоением вещества коричневого цвета, стеклянная банка из-под кофе с наслоением вещества коричневого цвета, пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения, тарелка с наслоением вещества коричневого цвета, два фрагмента ткани с наслоением вещества коричневого цвета, два фрагмента пластиковых бутылок (горловины), пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, пакет с веществом растительного происхождения, мешок белого цвета с веществом растительного происхождения, ложка и кружка с наслоением вещества коричневого цвета, стеклянная бутылка из-под ацетона. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. После этого ФИО1 обратился к ним и попросил, чтобы они выбросили пакет с веществом растительного происхождения, который был обнаружен на чердаке, как будто бы его и не было, для того, чтобы вес обнаруженного наркотического средства был меньше. Ему было в этом отказано. ФИО1 при проведении обыска пояснял, что все обнаруженное принадлежит ему. Он рассказывал, что он ранее, около 

<

......> лет назад, нарвал дикорастущую коноплю на пустыре. О том, что она у него в сарае хранится, он забыл. (л.д.

<

......>).

Оценивая исследованные показания свидетелей, письменные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, взаимодополняемы, подтверждают друг друга, соответствуют материалам дела.

Доводы подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершению преступления опровергаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доводы ФИО1 о том, что наркотические средства были подброшены ему сотрудниками полиции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом суд отвергает доказательства обвинения – справку о результатах химико-токсикологических исследований от 

<

дата>, согласно которой в биологических объектах ФИО1 обнаружены синтетические каннабиноиды (спайсы) (л.д.

<

......>); а также протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> участка местности за 

<

адрес>, где была обнаружена произрастающая дикорастущая конопля (л.д.

<

......>), поскольку указанные доказательства не подтверждают виновности ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства марихуана. 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотических средств, поскольку суду не предоставлено доказательств приобретения ФИО1 наркотического средства марихуана, ни предъявленное обвинение, ни материалы уголовного дела не содержат никаких сведений и доказательств того, как именно, когда, где, у кого, при каких обстоятельствах было приобретено подсудимым указанное наркотическое средство.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признал наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о необходимости назначения Грушецкому Н наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком.

Вещественные доказательства – бумажный конверт, полимерный пакет черного цвета, в котором находятся фрагменты бутылок, стеклянная банка, стеклянная бутылка, полимерный пакет черного цвета, содержащий чашку, ложку, кружку, полимерный пакет черного цвета, содержащий фрагменты тряпок, сумку, полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 

<

......> грамм, полимерный пакет, содержащий цысковин от смывов и срезов с рук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чистоозерному району – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 3 года.

Применить ст.73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства: бумажный конверт, полимерный пакет черного цвета, в котором находятся фрагменты бутылок, стеклянная банка, стеклянная бутылка, полимерный пакет черного цвета, содержащий чашку, ложку, кружку, полимерный пакет черного цвета, содержащий фрагменты тряпок, сумку, полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 

<

......> грамм, полимерный пакет, содержащий цысковин от смывов и срезов с рук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чистоозерному району, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чистоозерному району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: л.п. Ю.П. Баев