УИД: 61RS0033-01-2025-000615-71

дело № 2-606/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 24 апреля 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к Администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области об установлении факта проживания, включении в список пострадавших лиц от пожара, признании права на получение единовременной материальной помощи,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее. Истец ФИО2 является собственником жилого помещения № 

<

адрес>, где постоянно проживала вместе с сыном ФИО1 с момента его приобретения в сентябре 2020 года, поскольку сын обучался в ГКПОУРО «Зерноградский техникум агротехнологий» в г. Зернограде. Истцы были зарегистрированы в 

<

адрес>, поскольку до поступления ФИО1 в техникум они проживали в указанном хуторе. 04.03.2024 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором расположено принадлежащее ФИО2 жилое помещение, с находящимся там имуществом, сгорел в результате пожара. Истец ФИО2 обратилась в администрацию Зерноградского городского поселения для получения компенсации, как лицо, пострадавшее в результате пожара. Заключением № и № об установлении фактов проживания граждан в жилых помещениях, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации и утраты ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации в составе комиссии проведено 22.03.2024 обследование утраченного имущества первой необходимости, помещения № указанного многоквартирного дома, согласно которому не установлен перечень утраченного имущества первой необходимости и не установлен факт проживания в жилом доме ФИО2 Решением администрации Зерноградского городского поселения 22.03.2024 истцу было отказано в осуществлении выплаты и оказании финансовой помощи в связи с отсутствием факта утраты имущества первой необходимости. Не согласившись с отказом в оказании финансовой помощи лицам, пострадавшим в результате пожара, истцы обратились в суд и просят: установить факт постоянного проживания ФИО2 и ФИО1, по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2 и ФИО1 право на получение единовременной материальной помощи и единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества, вызванного пожаром; обязать администрацию Зерноградского городского поселения включить ФИО2 и ФИО1 в список пострадавших лиц для осуществления единовременной материальной помощи и единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества, вызванного пожаром; взыскать с Администрации Зерноградского городского поселения в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

В судебное заседание истцы и представитель истца ФИО3 не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражали против вынесения заочного решения суда.

Представитель ответчика Администрации Зерноградского городского поселения в судебное заседание не явился, при этом заблаговременно извещен о дате судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя истца.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу абзаца 3 ст. 34 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 18 ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. 

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (часть 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Абзацем вторым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 определено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания (абзац третий статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1).

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвертый статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1).

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием «место жительства», является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, её сын - ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7, 9-10). 

ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого помещения от 28.09.2020 является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности в ЕГРН зарегистрировано 30.09.2020 (л.д. 13-16). 

Из доводов иска следует, что истец ФИО2 постоянно проживала в указанном жилом помещении № с сентября 2020 (с момента приобретения данного жилого помещения) вместе со своим сыном ФИО1, поскольку ФИО1 проходил обучение в ГКПОУРО «Зерноградский техникум агротехнологий» в г. Зернограде, что подтверждается представленными квитанциями об уплате коммунальных услуг, а также копией диплома ГКПОУРО «Зерноградский техникум агротехнологий» г. Зернограда на имя ФИО1 (л.д. 17-19, 20-21).

04.03.2024 по адресу 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого пострадал 

<

адрес>, в котором расположено жилое помещение № 

<

адрес>, принадлежащее истцу ФИО2 (л.д.22).

Заключением № об установлении фактов проживания граждан в жилых помещениях, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации и утраты ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации в составе комиссии проведено 22.03.2024 обследование утраченного имущества первой необходимости, помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому не установлен факт проживания в данном жилом помещении ФИО2 (л.д.23-24, 25-27). 

Решением главы администрации Зерноградского городского поселения № от 22.03.2024 ФИО2 отказано в получении денежной компенсации в связи с отсутствием факта утраты имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации (л.д.28).

Анализ вышеуказанных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что истцы постоянно проживали в жилом помещении № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем требование истцов об установлении факта постоянного проживания по указанному адресу подлежит удовлетворению. 

Так как суд пришел к выводу о том, что истцы постоянно проживали в жилом помещении, пострадавшем в пожаре, требование истцов о признании за ними права на получение единовременной материальной помощи и обязании ответчика включить в список пострадавших лиц для осуществления выплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцами в связи с предъявлением иска и рассмотрением дела в суде первой инстанции оплачена государственная пошлина всего в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 24.03.2025 (л.д. 6), а также оплачено истцом ФИО2 за услуги представителя 30000 руб., что подтверждается договором поручения от 20 марта 2025 года, а также распиской от 20.03.2025 (л.д. 29, 30). Факт оплаты истцами указанных сумм судебных расходов ответчиком не опровергнут. 

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов всего в сумме 36000 рублей, состоящих из расходов на оплату государственной пошлины всего в сумме 6 000 рублей, и расходов на оплату услуг представителя истца ФИО2 за участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 30000 рублей. 

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая объем выполненной представителем истца ФИО2 работы, степень сложности дела, характер спора, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер судебных расходов за услуги представителя завышенным и подлежащим удовлетворению частично, в размере 20 000 руб. Заявленные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к Администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области об установлении факта проживания, включении в список пострадавших лиц от пожара, признании права на получение единовременной материальной помощи – удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на получение единовременной материальной помощи и единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества, вызванного пожаром.

Обязать Администрацию Зерноградского городского поселения включить ФИО2 и ФИО1 в список пострадавших лиц для осуществления единовременной материальной помощи и единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества, вызванного пожаром.

Взыскать с Администрации Зерноградского городского поселения в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, и за оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 26000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.