Дело № 1-20/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Велиж

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романова А.В.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Велижского района Ковалева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Михайлова В.И., представившего удостоверение 67/145 и ордер №,

при секретаре Козловской А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), образование средне-специальное, не работает, инвалидностей не имеет, заболевания имеет, стоит на учете у врача-психиатра, военнообязанный, военную службу не проходит, место жительство: 

<

адрес>, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судим, 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница»).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Обстоятельства совершенного преступления следующие:

В период времени с 2014 года по июнь 2018 года ФИО1 на территории 

<

адрес> обнаруживая патроны времен Великой Отечественной войны, приносил их в свой 

<

адрес>. 

Подсудимый, зная о том, что порох является взрывчатым веществом, запрещенным в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в июне 2018 года (точное время и дата органами следствия не установлена), не являясь охотником, не имея специального разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия, в нарушение ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", пришел к умыслу на незаконное приобретение и хранение пороха. С этой целью, подсудимый в июне 2018 года (точное время и дата органами следствия не установлена) по месту своего жительства, разобрал ранее найденные им патроны в период с 2014 по июнь 2018 года, и незаконно приобретённое таким образом взрывчатое вещество – порох, из которых, пересыпал в стеклянную банку, оставив порох на незаконное хранение в веранде своего дома по адресу: 

<

адрес>, планируя его использования в быту, для разжигания огня, а металлические части патронов сдал в лом. 

23 июля 2019 года в 18 часов 30 минут с согласия подсудимого и с его участием, сотрудниками полиции проводился осмотр места происшествия, в виде 

<

адрес>, перед началом которого, сотрудниками полиции было предложено ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся в доме, наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, подсудимый сообщил об отсутствии данных предметов в его жилище, умышленно скрыв факт незаконного хранения пороха. При проведении осмотра места происшествия, в жилище подсудимого был обнаружен и изъят незаконно хранимый подсудимым в стеклянной банке порох являющимся взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным бездымным порохом, общей массой 137.4 грамма, пригодный для производства взрыва.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседание, вину признал полностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседание показал, что по месту своего жительства весной 2019 года в огороде он нашел патроны времен Великой Отечественной войны, которые разобрал и порох из них высыпал в стеклянную банку, который в дальнейшим хранил у себя дома. 

В судебном заседание были оглашены в силу п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1 в качестве обвиняемого от 15.01.2020, что в июне 2018 года по месту своего жительства он разобрал патроны, откуда высыпал порох в стеклянную баночку и стал его хранить в доме, чтоб в дальнейшим использовать при розжиге костров. 23.07.2019 по месту его жительства сотрудники полиции обнаружили незаконно хранимый им порох и изъяли 

(л.д.153-155).

При оценке показаний подсудимого ФИО1 данных им в судебном заседание, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает показания подсудимого, что он в июне 2018 года незаконно приобрел порох, извлекая его из патронов и хранил по месту своего жительства, то суд считает данные показания подсудимого достоверными, так как они соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательств, и в части описания совершенного им деяния, существенных противоречий не содержать. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, при выше изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседание доказательств. 

Анализ всей совокупности доказательств по делу позволяет суду признать вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной. 

Свидетель М.А.В. в судебном заседание показал, что 23.07.2019 участвовал в качестве понятого при осмотре сотрудниками полиции жилого дома ФИО1, где обнаружили в веранде дома баночку с порошком, похожим на порох, а также обнаружили гильзы и пулю. Патроны (гильзы времен Великой Отечественной войны) обнаруженные у подсудимого, находили при раскопках в огородах по 

<

адрес>, в том числе и на огороде подсудимого. ФИО1 не выдал добровольно ничего, сказал, что у него нет запрещенных предметов.

Свидетель В.А.В. в судебном заседание показал, что 23.07.2019 участвовал в качестве понятого при осмотре дома подсудимого, где в веранде дома обнаружили баночку с сыпучим веществом, похожим на порох, во дворе дома нашли гильзы. Добровольно подсудимый ничего не выдал, с его согласия проводился осмотр дома. 

Из оглашенных в судебном заседание в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Щ.А.В. (сотрудник полиции) следует, что 23.07.2019 около 18.00 часов он совместно с А.Р.А. , В.Е.А. выезжал для проверки сообщения по месту жительства ФИО1, с согласия подсудимого производился осмотр его дома, на предложение о добровольной выдаче запрещенных предметов и веществ, подсудимый сказал, что у него ничего не хранится. По результатам осмотра в доме подсудимого, была обнаружена стеклянная банка с веществом похожим на порох и несколько гильз (л.д.144-145).

Из оглашенных в судебном заседание в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.Р.А. (сотрудник полиции) следует, что 23.07.2019 около 18.00 часов он совместно с Щ.А.В. , В.Е.А. выезжал для проверки сообщения по месту жительства ФИО1, с согласия подсудимого производился осмотр его дома, на предложение о добровольной выдаче запрещенных предметов и веществ, подсудимый сказал, что у него ничего не хранится. По результатам осмотра в веранде доме подсудимого, была обнаружена стеклянная банка с веществом темного цвета похожим на порох, гильза и пуля, во дворе дома обнаружили несколько гильз. ФИО1 рассказал, что порох он извлекал из патронов (л.д.146-147).

Из оглашенных в судебном заседание в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.Е.А. (сотрудник полиции) следует, что 23.07.2019 около 18.00 часов он совместно с А.Р.А. , Щ.А.В. , выезжал для проверки сообщения по месту жительства ФИО1, с согласия подсудимого производился осмотр его дома, на предложение о добровольной выдаче запрещенных предметов и веществ, подсудимый сказал, что у него ничего не хранится. По результатам осмотра в веранде доме подсудимого, была обнаружена стеклянная банка заполненная на 2/3 с веществом серого цвета похожим на порох, гильза и пуля, возле хозяйственных построек обнаружили несколько гильз. ФИО1 рассказал, что он хранил порох у себя дома (л.д.148-149).

При оценке показании свидетелей, то их показания в части того, что по месту своего жительства ФИО1 на 23.07.2019 незаконно хранил порох, наличие гильз времен Великой Отечественной войны, при этом в ходе раскопок по 

<

адрес> находилось много патронов времен Великой Отечественной войны, соответствуют обстоятельствам дела, а также показаниям подсудимого относительно обстоятельств приобретения и хранения им пороха. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и иными доказательствами по делу:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.07.2019 с 18.30 до 19.20 часов (

<

адрес> и хозяйственные постройки), с согласия ФИО1 и в его присутствии проводился осмотр жилища, что подтверждается подписью подсудимого. Перед началом осмотра было предложено ФИО1 выдать добровольно запрещенные предметы, своей подписью и записью ФИО1 указал об отсутствии запрещенных предметов. В веранде дома на подоконнике обнаружена гильза калибр 7.92 мм., пуля времен Великой Отечественной войны, на потолке в веранде обнаружена стеклянная банка с находящимся в ней веществом похожим на порох. Возле хозяйственных построек на земле обнаружены 2 гильзы (л.д.10-15);

- справка об исследовании от 25.07.2019 №389-р, заключение комплексной баллистическая и взрывотехническая экспертиза №874р, 875р от 23.08.2019, что изъятое 23.07.2019 у ФИО1 вещество является взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным бездымным порохом, общей массой 137.4 г., пригодным для производства взрыва. 3 предмета являются гильзами 7.92х57мм и 1 пуля 7.92х57мм от патронов Маузера, не являются боеприпасами. После исследований масса пороха составила 137.0 грамм (л.д.28-29, 43-48);

- справка Управления Росгвардии по Смоленской области от 16.08.2019, что ФИО1 не является владельцем оружия (л.д.39);

- протокол осмотра предметов от 27.08.2019, вещественное доказательство, в виде банки с сыпучим веществом из мелких пластинчатых веществ темного цвета, 2 гильзы, 1 гильза и 1 пуля (л.д.49-59,60).

При оценке судом данных доказательств в их совокупности, то изъятое в ходе осмотра жилища подсудимого 23.07.2019 вещество, которое ФИО1 путем разбора патронов времен Великой Отечественной войны собрал, является бездымным порохом, относится к взрывчатым веществам, которое подсудимый в нарушение Федерального закона РФ «Об оружие» хранил в своем жилом помещении, не имея разрешения уполномоченного органа. 

Сообщение от 23.07.2019 КУСП №2328 и рапорт КУСП-2333 от 23.07.2019 не несут какого-либо доказательственного значения относительно обстоятельств приобретения и хранения взрывчатых веществ.

Явка с повинной ФИО1 не является доказательством в соответствии со ст.74 УПК РФ, так как согласно ст.142 УПК РФ является поводом для возбуждения уголовного дела.

Основании для применения примечания к ст.222.1 УК РФ не установлено в судебном заседание, так как добровольной выдачи взрывчатых веществ до начала осмотра в жилище не имелось. 

Все собранные по делу доказательства являются достоверными и допустимыми отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Оценивая все предложенные суду сторонами и исследованные судом доказательства и обстоятельства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №370-ФЗ от 24.11.2014) – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Судом также обсуждался вопрос о вменяемости ФИО1.

По заключениям первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 19.12.2019 г. проведенной комиссией экспертов Смоленской областной клинической психиатрической больницы, у ФИО1 выявлено неоднократное употребление алкоголя с вредными последствиями, 

<

данные изъяты> Степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У ФИО1 не выявлено психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 рекомендовано применение медико-реабилитационных мероприятий у врача-нарколога (л.д.108-109, 128-129,137-140).

Данные выводы экспертов суд находит правильными и объективными. Психическое состояние ФИО1 в настоящем процессе сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, основании для назначения принудительных мер медицинского характера наряду с наказанием (ст.22, ч.2 ст.99 УК РФ), не имеется. 

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого.

Личность виновного ФИО1 – возраст 

<

данные изъяты>, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, разведен, имеет несовершеннолетнего сына, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, стоит на учете у врача- психиатра, привлекался к административной ответственности, ранее не судим, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1 - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.

Судом был рассмотрен вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести, согласно положении ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с назначением наказания менее 3 лет лишения свободы, наличие смягчающих обстоятельств, однако учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности данного преступления, в сфере незаконного оборота оружия, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

С учетом содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновного ФИО1, суд считает необходимым, назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Основания, предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ, препятствующие назначению данного вида наказания отсутствуют, так как преступление относится к категории средней тяжести.

Основании для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ, не установлено судом, так как санкцией статьи не предусмотрено наказание, в виде принудительных работ.

Именно данный вид наказания – лишение свободы, по убеждению суда, обеспечит его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия основного наказания, в виде лишения свободы (ст.73 УК РФ), с учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личность самого подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. При назначении условного осуждения, судом учитываются положения ч.3 ст.73 УК РФ, относительно испытательного срока, а также положения ч.5 ст.73 УК РФ, о возложении определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований препятствующих назначению условного осуждения подсудимому, предусмотренные ч.1 ст.73 УК РФ, примечанием ст.73 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.ст.66-68 УК РФ, не имеется. 

Основании для применения ст.64 УК РФ, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, не имеется.

Основании для применения ст.72.1 УК РФ не имеется, так как подсудимый не признан больным наркоманией.

В связи с назначением по ч.1 ст.222.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания, в виде штрафа, то судом учитываются ч.ч.2-3 ст.46, ч.2 ст.71 УК РФ, так как штраф подлежит самостоятельному исполнению. В силу ч.4 ст.73 УК РФ, штраф подлежит реальному исполнению.

Оснований для освобождения от наказания ФИО1, предусмотренных ч.6 ст.302 УПК РФ, ст.80-1, 81, 82,82-1,83 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено. 

Гражданский иск не предъявлен.

Арест на имущество, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, не накладывался.

Вещественные доказательства, в виде: - стеклянная банка с взрывчатым веществом – бездымным порохом, после исследования 136.5 грамм, 3 гильзы и 1 пуля патронов Маузера, образца 1905 года, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ как предмет запрещенный к обращению, уничтожить.

Мера процессуального принуждения, в виде обязательство о явке, в силу положении ч.1 ст.110, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора суда

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №370-ФЗ от 24.11.2014) и назначить ему наказание, в виде 1 (один) год лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, согласно ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти медико-реабилитационные мероприятия.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа, подлежит реальному самостоятельному исполнению.

Штраф подлежит уплате: УФК по Смоленской области (Межмуниципальное отделение МВД России «Велижское» л/с 

<

***>), счет 40101810200000010001, ИНН 

<

***>, в Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК 046614001, КПП 670101001, КОД ОКТМО 66603101, КБК 188 1 1621010016000140.

Меру процессуального принуждения – ФИО1, в виде обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в виде: стеклянная банка с взрывчатым веществом – бездымным порохом, после исследования 136.5 грамм, 3 гильзы и 1 пуля патронов Маузера, образца 1905 года, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ как предмет запрещенный к обращению, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.

Председательствующий: подпись А.В. Романов