Гражданское дело №2-1089/2024 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-003539-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 02 апреля 2024 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Услуги 18» о защите прав потребителя, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании убытков. В обоснование исковых требований указано, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора подряда от 16.02.2023г. ответчик (подрядчик) обязался произвести комплекс работ по бурению водозаборной скважины по адресу: 

<

адрес> Стоимость работ по договору составляет 110700 рублей, гарантия на скважину – 60 месяцев. По итогам выполнения работ составлен акт сдачи-приемки работ от 22.02.2023г., согласно данному акту, работы приняты без замечаний, оплата за работы произведена в полном объеме, ответчиком выдан паспорт на скважину. Однако в процессе эксплуатации эксплуатации скважины выявлены недостатки: отсутствие динамического уровня воды в скважине (отсутствие воды), несоответствие дебета скважины заявленным показателям в 1,5 м№/час., о чем 02.05.2023г. в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком не исполнена (работы по устранению недостатков не произведены). Истец указывает, что эксплуатация скважины по назначению невозможна ввиду отсутствия воды. 01.06.2023г. в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 110700 рублей, данные требования истца не исполнены.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков денежные средства в размере 110700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали, ссылаясь на доводы иска. Пояснили, что работы ответчика состоят из бурения скважины и водозаборе, но водозабор не обеспечен, после включения насоса вода бежала несколько минут и закончилась, окончательно вода пропала 02.05.2023г. Недостатки скважины отражены в акте осмотра, в настоящее время она не работает, ей невозможно пользоваться, истец вынужден пользоваться другой скважиной, установленной ранее. Эту скважину планировали использовать для сельскохозяйственных нужд, однако когда наступил дачный сезон, вода пробежала буквально 5 минут и перестала. Никаких разъяснений договора от ответчика не было. На осмотр скважины приглашали также и представителя ответчика, но он не явился. После проведенных ответчиком работ, на следующий день воды снова не стало, истец позвонил ответчику, тот приехал с оборудованием с бассейном, что-то промывал в скважине, однако после этих работ ситуация с скважиной повторилась – воды снова не было, ответчик предложил поставить более мощный насос. До настоящего времени меры по устранению недостатков ответчиком не предприняты.

В судебном заседании директор ООО «Услуги 18» - законный представитель ФИО3 возражал относительно удовлетворения исковых требований. Пояснил, что по договору метраж скважины – 49 м. Уровень воды упал, т.к. соседи начали пользоваться водоносными сетями, в этом нет вины стороны ответчика. О наличии сложного рельефа, отсутствии динамического уровня предупреждал истца, предложил истцу пробурил скважину чуть ниже, но получил отказ. Когда истец обнаружил отсутствие воды и сообщил об этом ответчику, последний незамедлительно приехал с оборудованием, был демонтирован насос, замерили уровень, проверили глубину скважины, весь метраж был на месте, промыли внешнюю часть скважины – вода была чистая, выливалось много воды. Доводы истца о том, что ответчик никак не устранял недостатки, не соответствует действительности, проблема заключается в том, что на данной глубине почвы нет воды, это же не центральное водоснабжение, а природное явление. Ответчик предложил пробурить скважину чуть ниже, но родители истца сказали, что у них нет денег на такие работы, на что ответчик предложил рассрочку, однако они сказали, что, по словам юриста, компания должна устранять недостатки за свой счет. Со стороны ответчика работа была выполнена в полном объеме, повторный выезд никак не зафиксировали, были вынуждены привлекать другую организацию для подачи горячей воды, за выезд счет истцу не выставили.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (далее также – истец, Заказчик) и ООО «Услуги 18» (далее также – ответчик, Исполнитель) был заключен договор подряда по бурению скважин на воду от 16.02.2023г. (далее также - Договор).

В силу п.1.1 договора исполнитель обязуется произвести комплекс работ по бурению водозаборной скважины по адресу: 

<

адрес>.

В числе обязанностей исполнителя указаны: произвести бурение водозаборной скважины диаметром 125 мм., оборудовать водоприемную часть скважины фильтром диаметром не менее 125 мм., произвести промывку скважины до получения визуально чистой воды и притока воды не менее 15 литров в минуту, начать работы по бурению водозаборной скважины с момента подписания данного договора, после поступления предоплаты.

Согласно разделу 4 договора расчет размера оплаты за произведенные работы: 1800 руб. за пог.м. Х 49 м. = 88200-00р. Оплата за три фильтра по цене 7500-00 руб. – 22500-00 руб. Общая сумма – 110700 руб., предоплата – 50000 руб.

В силу п.п. 5.1, 5.2 договора, гарантия на скважину составляет 60 месяцев. В случае возникновения неисправности по вине заказчика, гарантийное обслуживание выполняется за счет заказчика, включая и оплату проезда.

На основании акта сдачи-приемки работ от 22.02.2023г., подписанного между истцом и ответчиком, исполнитель передал, а заказчик принял результаты работ, проведенных по адресу: 

<

адрес> претензий по качеству выполненных работ у заказчика не имеется, работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества, претензий у сторон не имеется.

При подписании акта заказчиком исполнены обязательства по оплате стоимости работ в размере 110700 рублей.

Исполнителем оформлен и выдан истцу паспорт скважины от 22.02.2023г., в котором указаны характеристики скважины: общая глубина от поверхности земли – 49 м., колонна диаметром 125 мм., фильтр установлен на глубине от 49 до 40 м. и состоит из: круглых отверстий диаметром 15 в 4 слоя, статистический уровень воды в скважине – 9 м., динамический уровень воды в скважине – 25 м., дебит скважины – 1,5 м3/ч., тип обсадной трубы – НПВХ.

Вместе с тем, в процессе эксплуатации истцом обнаружены следующие недостатки скважины: отсутствие динамического уровня воды в скважине, не соответствие дебета скважины заявленным показателям в 1,5 м3/ час., о чем 02.05.2023 года в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненной работы.

В связи с неустранением недостатков, 01.06.2023 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 110700 рублей. 

Неисполнение ответчиком обязательства по устранению недостатков выполненной работы, возврату уплаченных по договору денежных средств явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

П. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей), потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с чем, с учетом предмета и субъектного состава договора от 16.02.2023г., а также того обстоятельства, что данный договор заключен истцом с целью водоснабжения земельного участка, т.е. для личных нужд, суд приходит к выводу, что на сложившиеся между сторонами правоотношения, помимо норм гражданского законодательства, распространяются и положения Закона о защите прав потребителей. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков строении и ином недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между сторонами договора подряда от 16.02.2023 года ответчик обязался произвести комплекс работ по бурению водозаборной скважины. Пунктом 5.1 договора ответчик гарантирует работу скважины в течение 60 месяцев.

Ответчик указанные работы по договору выполнил, однако в процессе эксплуатации скважины 02.05.2023 года истцом были обнаружены недостатки работ – отсутствие динамического уровня воды в скважине, не соответствие дебета скважины заявленным показателям в 1,5м3/час. В связи с чем, истец направила ответчику претензию с требованием незамедлительно устранить недостатки выполненной работы.

Недостатки выполненной работы устранены не были.

С учетом даты выполненных работ (22.02.2023г.) и даты обнаружения недостатков работ (02.05.2023г.), суд приходит к выводу, что претензии по качеству выполненной ответчиком работы возникли у истца в пределах гарантийного срока.

01.06.2023 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора подряда, возмещении убытков в сумме 110700 рублей.

В обоснование доводов о наличии дефектов выполненных работ истцом в материалы дела представлен акт осмотра скважины от 28.12.2023г., составленный в присутствии истца ФИО1, его представителя ФИО2, из содержания которого усматривается, что устройство скважины – устье скважины обустроено обсадной трубой НПВХ, диаметр 125 мм., оканчивающейся на высоте 40 см. от поверхности земли. В скважине смонтированы: водоподъемная труба ПНД-32 (оканчивающаяся на 2 метра от поверхности земли), кабель электропитания насоса, электронасос TF3-60. Произведен запуск электронасоса в 10.05 час. – подача воды на поверхности обеспечивается, вода без включений, земной породы, чистая. При непрерывной работе электронасоса в 10.19 час. зафиксировано резкое падение потока воды (до полного прекращения). В 10.20 час. электронасос отключен от питания. Последующее включение подачу воды не обеспечивает. Заключение: после работы насоса в течение 14 минут зафиксировано падение дебета до нуля – подъем воды отсутствует. К данному акту приложены фотографии скважины.

Уведомление о проведении данного осмотра, назначенного на 28.12.2023г. в 10-00 час., направлено в адрес ответчика ООО «Услуги 18» посредством заказной почты, однако ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Доводы ответчика на отсутствие его вины в том, что в скважине снизился уровень воды, не может быть принят во внимание суда ввиду следующего.

По общему правилу, установленному Законом РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу статьи 56 ГПК РФ указанному доводу со стороны ответчика не представлено надлежащих доказательств.

Установив, что недостатки выполненных работ в гарантийный срок устранены не были, с учетом того, что ответчиком доказательств указывающих на то, что недостатки выполненных работ возникли в результате каких-либо геологических процессов, природных сил, то есть не по вине ответчика, представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что недостатки работ ответчиком устранены не были, суд пришел к выводу о расторжении договора подряда, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 110700 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненных работ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 55350 рублей (110700 рублей х 50%).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений ст.333.36 НК РФ и ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», то государственная пошлина за обращение в суд подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Ижевск» в размере 3414 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Услуги 18» о защите прав потребителя, взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Услуги 18» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 110700 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 55350 руб.

Взыскать с ООО «Услуги 18» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3414 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР. 

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2024 года. 

Судья: Н.В. Дергачева