Дело № 2а-1257/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.

при секретаре Горбатенко Е.С. 

с участием административного истца ФИО9 к., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к начальнику Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО11, судебным приставам-исполнителям Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО12 и ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, ФИО13, ФИО14 о признании незаконным бездействия по исполнению определения от 21.01.2003г.,

у с т а н о в и л :

ФИО9 к. обратилась в суд с административным иском к начальнику Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО13, судебным приставам- исполнителям Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО12 и ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия по исполнению определения от 21.01.2003г.

В обоснование заявленных требований ФИО9 к. ссылается на то, что определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 января 2003г. было утверждено мировое соглашение между ФИО2, ФИО15 и ФИО3, согласно которому произведен реальный раздел 1/2 доли домовладения № по 

<

адрес>. На ФИО15 возложена обязанность произвести за свой счет работы по перепланировке образовавшихся жилищ. ФИО15 и ФИО3 обязаны открыть отдельный финансово-лицевой счет на принадлежащие им жилые помещения по оплате коммунальных услуг. 25.02.2003г. Невинномысским отделом ГУ ФССП по СК возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам, выданным по вышеуказанному определению суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Она, как правопреемник, была признана стороной исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ее правопреемником является дочь ФИО4, которая также зарегистрировала своё право собственности в регистрационной палате. 26.11.2015г. решением Невинномысского городского суда была произведена замена стороны с ФИО4 на ФИО15 (согласно договору дарения). ФИО15 передала свою долю в праве на жилой дом по 

<

адрес> в дар своему сыну ФИО1 До настоящего времени, более 14 лет, определение Невинномысского городского суда от 21.01.2003г. не исполнено. При проведении исполнительных действий были допущены грубые нарушения требований исполнительного законодательства, которые выразились в длительном неисполнении определения суда, в недобросовестном отношении к исполнению своих должностных обязанностей, в незаконных действиях и незаконном бездействии судебных исполнителей. По ее жалобам решениями Невинномысского городского суда от 29.01.2007г., 30.04.2010г., 25.01.2012г., 14.05.2012г., 28.09.2012г., 20.01.2014г., 04.02.2015г., 17.07.2015г., 30.11.2015, 21.10.2016г. суды признавали бездействие должностных лиц Невинномысского городского отдела УФССП по СК по исполнению судебного акта от 21.01.2003г. незаконными и обязывали устранить допущенные нарушения. 30.11.2007г. на основании ее жалобы Невинномысским городским судом было вынесено частное определение об обращении внимания Главного судебного пристава ГУ ФССП по СК на недостатки в деятельности судебных приставов-исполнителей в пользу взыскателя. По ее жалобе Невинномысский городской суд решением от 28.02.2008г. отменил постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, признав их незаконными. Данное исполнительное производство находится на контроле в УФССП по СК и в прокуратуре г.Невинномысска. Согласно ответов прокуратуры г.Невинномысска по ее жалобам неоднократно направлялся проект представления об устранении нарушений федерального законодательства для его внесения в адрес руководителя УФССП РФ по СК. 08.11.2016г. она подавала заявление в службу судебных приставов с просьбой исполнить определение суда, с указанием конкретных работ по перепланировке касающихся ее части. Ответа до сих пор она не получила. Она вынуждена была опять приехать из Азербайджана для обжалования бездействия судебного пристава и отстаивания своих нарушенных и ущемлённых прав. По определению суда она унаследовала разделенное имущество, но не может осуществить и реализовать свои права как собственника. Обратившись в службу судебных приставов, работники канцелярии ей пояснили, что ее заявление от 08.11.2016г. зарегистрировано под № и находится на рассмотрении у судебного пристава-исполнителя ФИО16 с 21.02.2017г. Исполнительные производства СПИ ФИО16 передал СПИ ФИО12 СПИ ФИО12 14.04.2017г. исполнительные производства передал СПИ ФИО5. 18.04.2017г. исполнительные производства были опять переданы СПИ ФИО12 С 21.06.2017г. исполнительные производства на исполнении у СПИ ФИО6 и у СПИ ФИО7. Ознакомившись с исполнительными производствами 04.07.2017г. ей стало известно, что за прошедшее время с момента последнего решения суда о признании незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО14, не совершил никаких процессуальных действий направленных на исполнение судебного акта. Ее заявление от 08.11.2016г. в исполнительных производствах отсутствует. В исполнительных производствах нет никаких документов, указывающих на совершение обещанных действий со стороны судебных приставов-исполнителей. Постановлений о приостановлении исполнительных действий также нет. Начальник Невинномысского отдела УФССП по СК ФИО13, как руководитель структурного подразделения, также проявил бездействие. Не контролировал работу СПИ, мер в организации исполнения судебного акта не предпринял, что является прямым нарушением требований ст.10 ФЗ «О судебных приставах», в соответствии с которой организация работы подразделения судебных приставов возложена на старшего судебного пристава. Согласно Федерального Конституционного закона «О судебной системе РФ» постановления судов, вступивших в законную силу, подлежат неукоснительному исполнению. Неисполнение считается неуважением к суду и влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинён вред нарушением этого права (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001г.). Согласно ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительские действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Также Европейский суд по правам человека в своих решениях неоднократно указывал, что право на справедливое судебное разбирательство включает в себя право на исполнение заключительного судебного решения, вступившего в законную силу. Обеспечение исполнительного производства является неотъемлемой частью «справедливого судебного решения».

Определением от 17.07.2017г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены и.о.начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 и судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6.

Определением от 24.07.2017г. произведена замена административного ответчика и.о.начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 на начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО11

Определением от 11.12.2017г. произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 на судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО10

В судебном заседании административный истец ФИО9 к. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просит признать незаконным бездействие начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов ФИО13, выразившееся в не осуществлении контроля по исполнению требований исполнительных листов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда от 21.01.2003г., признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО12 и ФИО14, выразившееся в неисполнении определения Невинномысского городского суда от 21.01.2003г. в рамках исполнительных производств. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку судебными приставами-исполнителями ведутся исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительных документов. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Административные ответчики начальник Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО11, судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО12, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО15 к., ФИО1 в судебное заседание также не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца ФИО9 к., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО10, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом согласно ст.62 ч.2 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, а в силу ч.2 ст.10 указанного Федерального закона на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Установление законодателем этого срока обусловлено тем, что длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в значительной мере лишает взыскателя того, на что он обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок ( статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности ( статья 1 Протокола №1 к Конвенции).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статьей.

При этом из смысла Закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.01.2003г. было утверждено мировое соглашение между ФИО17, ФИО15 к. и ФИО3., согласно которому произведен реальный раздел домовладения 

<

адрес> и на ФИО15 к. возложена обязанность произвести за свой счет работы по перепланировке образовавшихся жилищ, оплатить стоимость работ по изоляции. Кроме того, на ФИО15 к. и ФИО3 была возложена обязанность по открытию отдельного финансового лицевого счета по оплате коммунальных услуг на свои доли в домовладении. 

В связи с неисполнением обязательств по указанному выше определению суда об утверждении мирового соглашения Невинномысским городским судом были выданы исполнительные листы для принудительного исполнения, по которым должником является ФИО15 к., на основании которых постановлениями судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю от 09.07.2008г. были возбуждены исполнительные производства № и №.

В связи со смертью ФИО2 правопреемником взыскателя признана ФИО9 к.

В настоящее время кроме ФИО9 к. и ФИО15 к. собственником части жилого дома по 

<

адрес> является несовершеннолетний сын ФИО15 к. – ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

По жалобам ФИО9 к. решениями Невинномысского городского суда от 25.01.2012г., 14.05.2012г., 28.09.2012г., 20.01.2014г., 04.02.2015г., 30.11.2015г. и 21.10.2016г. признавалось незаконным бездействие должностных лиц - судебных приставов-исполнителей, старших судебных приставов Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю по исполнению исполнительных документов, выданных на основании определения суда от 21.01.2003г.

08.11.2016г. ФИО9 к. обратилась в Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю с заявлением о принятии мер принудительного исполнения по исполнительным листам и устранении недостатков, выявленных 21.10.2016г. Невинномысским городским судом.

Однако, определение Невинномысского городского суда от 21.01.2003г. по настоящее время не исполнено, несмотря на неоднократные жалобы взыскателя ФИО9 к.

Судом установлено, что в период после вынесения 21.10.2016г. Невинномысским городским судом решения, которое вступило в законную силу 27.11.2016г. (то есть последнего решения, которым было признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Невинномысского городского отдела судебных приставов), указанные выше исполнительные производства находились на исполнении: с 22.10.2016г. по 22.02.2017г. у судебного пристава-исполнителя ФИО16, с 23.02.2017г. по 21.06.2017г. у судебного пристава-исполнителя ФИО12; с 21.06.2017г. по 30.10.2017г. у судебного пристава-исполнителя ФИО6; с 30.10.2017г. по настоящее время находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО10

Исходя из представленных сведений о ходе исполнительных производств № и № по данным ПК АИС ФССП России, в период нахождения исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя ФИО16 с 22.10.2016г. по 22.02.2017г. не было принято никаких действий по своевременному исполнению исполнительных документов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда от 21.01.2003г. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО12 в период с 23.02.2017г. по 21.06.2017г. также никаких действий по принудительному исполнению требований исполнительных документов не предпринял, он лишь направил в апреле 2017г. запросы в органы ПФР в отношении ФИО18 

При этом, указанные исполнительные производства не приостанавливались, уважительных причин, по которым решение суда не представилось возможным исполнить, суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о бездействии как судебных приставов-исполнителей ФИО16 и ФИО12, так и о бездействии ФИО13 в период исполнения им обязанностей начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю по организации и контролю работы судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительных листов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда от 21.01.2003г., в результате чего было допущено нарушение принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Указанное бездействие привело к нарушению гарантированного взыскателю ФИО9 к. ст.46 Конституции РФ права на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок, и является основанием для удовлетворения судом административного иска.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Принимая во внимание то, что исполнительные документы, выданные на основании определения Невинномысского городского суда от 21.01.2003г., до настоящего времени не исполнены, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО10, в производстве которой в настоящее время находятся на исполнении исполнительные производства № и №, обязанность принять меры по исполнению требований исполнительных документов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда от 21.01.2003г., а на начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО11 возложить обязанность принять меры по надлежащей организации и контролю работы судебных приставов - исполнителей по исполнению требований указанных выше исполнительных документов.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО14, в производстве которого в период с 22.10.2016г. по 22.02.2017г. находились на исполнении исполнительные производства № и №, по неисполнению требований исполнительных документов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.01.2003г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО12, в производстве которого в период с 23.02.2017г. по 21.06.2017г. находились на исполнении исполнительные производства № и №, по неисполнению требований исполнительных документов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.01.2003г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО10 принять меры по исполнению требований исполнительных документов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда от 21.01.2003г.

Признать незаконным бездействие ФИО13 в период исполнения им обязанностей начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по организации и контролю работы судебных приставов-исполнителей Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по исполнению требований исполнительных листов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда от 21.01.2003г.

Обязать начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО11 принять меры по надлежащей организации и контролю работы судебных приставов – исполнителей Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по исполнению требований исполнительных листов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда от 21.01.2003г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 22.12.2017г.

Судья Яковенко М.Ю.