№

Дело № 2-822/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 августа 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Нэйва», ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным (ничтожным) договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору к заемщикам, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. Согласно расчету сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82774 рубля 28 копеек. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82774 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2683 рублей 23 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление ООО «Нэйва», ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным (ничтожным) договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № и применении последствий его недействительности.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному исковому заявлению ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречное исковое заявление поддержала. 

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав Милостивую В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 435200 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. 

Общество свои обязательства по договору исполнило, перечислив сумму займа, заемщик не исполнил свои обязательства по договору.

Приказом Банка России от № ПАО «Татфондбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Сведения об этом были опубликованы в официальном издании «ФИО2» № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в газете «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

На официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. На ГК «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 189.74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о введении в отношении банка процедуры конкурсного производства также были опубликованы в вышеуказанных официальных изданиях, а также в общедоступных источниках массовой информации, в том числе в сети Интернет, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В силу вышеуказанной нормы закона в «ФИО2» № №) от ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы следующие сведения: адрес кредитной организации для предъявления кредиторами своих требований, сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции, номер контактного телефона горячей линии и адрес электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255832 рублей 73 копеек, из которых: 217463 рубля 84 копейки просроченная задолженность, 3946 рублей 10 копеек просроченные проценты, 5258 рублей 12 копеек проценты по просроченной задолженности, 10288 рублей 32 копейки неустойка по кредиту, 1244 рубля 05 копеек неустойка по процентам, 17631 рубль 80 копеек неустойка за неисполнения требования о досрочном возврате кредита.

На основании судебного приказа по делу № возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила по исполнительному производству 258711 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Денежные средства в размере 258711 рублей 89 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с некорректным указанием банка получателя зачислены на счет ОАО АКБ «Пробизнесбанк» № в Агентстве.

На основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 258711 рублей 89 копеек ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет ПАО «Татфондбанк» и далее перечислены в составе реестра ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Нэйва» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору к заемщикам, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса).

Перечисление ФИО1 денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей было обусловлено не обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса, а принудительным исполнением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку ФИО1 не реализовала право, предоставленное ей статьей 327 Гражданского кодекса, днем исполнения обязательства в силу абзаца пятого статьи 316 Гражданского кодекса следует считать дату поступления денежных средств кредитору – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету ООО «Нэйва» задолженность ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82774 рубля 28 копеек.

По расчету суда период образования задолженности в размере 82774 рублей 28 копеек – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82774 рубля 28 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2683 рублей 23 копейки.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Нэйва», ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (о признании недействительным договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № и применении последствий его недействительности подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должнику, является обязательной в ходе конкурсного производства, при этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется. 

Так, пунктом 1 статьи 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. 

В связи с этим при разрешении вопроса о переходе права в результате торгов, для заемщика не может быть существенной личность взыскателя. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Нэйва» (№) к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82774 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2683 рублей 23 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Нэйва», ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (№) о признании недействительным договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № и применении последствий его недействительности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «____»______________2023 года.

Судья: Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ