Дело № 12-231/2019

РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области 29 июля2019 года

Судья Видновского городского суда Московской области Куприянова Я.Г., при секретаре Буркацкой К.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Ленинского района Московской области ФИО2 № от 11.06.2019г. и решение И.о. начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району ФИО3 от 20.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Ленинского района Московской области ФИО2 № от 11.06.2019г.ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (полторы тысячи) рублей.

Решением И.о. начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району ФИО3 от 20.06.2019г. постановление № от 11.06.2019г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1обратился в Видновский городской суд с жалобой, в которой просил, в том числе, признать постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Ленинского района Московской области ФИО2 № от 11.06.2019г. недействительным, приводя доводы о его незаконности, с освобождением его от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, также дополнил, что просит, в том числе, отменить решение И.о. начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району ФИО3 от 20.06.2019г.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления и решения не усматривает.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных ч. 4, 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Как следует из материалов дела, 11.06.2019 в 14 час. 15 мин. в Московской области, г.Видное, на ул. Завидная, 4, ФИО1, осуществил стоянку транспортного средства «Тойота»" государственный регистрационный номер №, далее первого ряда от края проезжей части дороги, чем нарушил п.12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 11.06.2019г.,в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, приведено событие административного правонарушения, нормы ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административнойответственности лица, который с протоколом ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; фотоматериалом; протоколом о задержании транспортного средства №, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

Ставить под сомнение достоверность изложенных доказательств оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем ФИО1 требований пункта 12.2 ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Из материалов дела усматривается, что дорожные знаки, разрешающие остановку, стоянку транспортных средств, либо парковку на данном участке дороги отсутствуют.

Таким образом, в отсутствие специальных обозначений, дорожных знаков, разрешающих стоянку транспортных средств, ФИО1 не вправе был производить стоянку своего автомобиля далее первого ряда от края части дороги.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в месте осуществления ФИО1 стоянки транспортного средства отсутствует дорожный знак, обозначающий парковочное место, наличие в данном месте какой-либо горизонтальной разметки из представленных заявителем фотографий не усматривается. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 не имелось оснований полагать, что в месте осуществления стоянки транспортного средства данная стоянка разрешена.

Довод жалобы о том, что участок дороги, на которой ФИО1 осуществил стоянку, фактически не является проезжей частью и является прилегающей территорией, основан на неверном толковании положений Правил дорожного движения Российской Федерации и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Наличие только одного фотоснимка, по мнению заявителя, не дающего полного представления о нахождении его автомобиля по отношению к проезжей части, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку наличие более одного фотоматериала для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.

Иные приведенные в жалобе доводысводятся к несогласию с постановлением должностного лица, результатами оценки представленных по делу доказательств и не могут повлечь отмену постановления и решения должностных лиц, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения должностныхлиц, направлены на переоценку доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Таким образом,постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Ленинского района Московской области ФИО2 № от 11.06.2019г. и решение И.о. начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району ФИО3 от 20.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 являются законным и оснований к их отмене не имеется.

Иные требования ФИО1, указанные в п.2-4 жалобы, в рамках КоАП РФ рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Ленинского района Московской области ФИО2 № от 11.06.2019г. и решение И.о. начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району ФИО3 от 20.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Я.Г.Куприянова