дело №1-88

(26RS0026-01-2020-000412-03)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 16 июля 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Абдулаевой Р.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Галиной В.А., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – Дмуховского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина России, образование 

<

данные изъяты> классов, не работающего, холостого, не военнообязанного, являющегося инвалидом № группы, не судимого, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе и в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

30.07.2019г., в 21 час 45 минут, ФИО1, действуя умышленно и с целью хищения, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прибыл к скважине № месторождения «

<

данные изъяты>», принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>» и расположенной в 

<

данные изъяты> м в южном направлении от знака 

<

данные изъяты> км ФАД 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где присоединил шланг цистерны транспортного средства к фонтанной арматуре скважины, открыл задвижку, после чего путем закачки в цистерну тайно похитил нефть общей массой 

<

данные изъяты> тонн и стоимостью 

<

данные изъяты>., которой впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. Позднее похищенное имущество было обнаружено сотрудниками полиции и передано по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, ФИО1, действуя умышленно и с целью хищения, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> км в южном направлении от ФАД «

<

данные изъяты>», где присоединил шланг цистерны транспортного средства к фонтанной арматуре скважины, открыл задвижку, после чего путем закачки в цистерну тайно похитил нефть, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению – слил в металлическую емкость. Далее, действуя с единым продолжаемым умыслом на хищение нефти, ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прибыл к скважине № месторождения «

<

данные изъяты>», принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>» и расположенной в 

<

данные изъяты> км от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где присоединил шланг цистерны транспортного средства к фонтанной арматуре скважины, открыл задвижку, после чего путем закачки в цистерну тайно похитил нефть, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению – слил в цистерну. Далее, действуя с единым продолжаемым умыслом на хищение нефти, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прибыл к скважине № месторождения «

<

данные изъяты>», принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>» и расположенной в 

<

данные изъяты> м в южном направлении от знака 

<

данные изъяты> км ФАД «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где присоединил шланг цистерны транспортного средства к фонтанной арматуре скважины, открыл задвижку, после чего путем закачки в цистерну тайно похитил нефть, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению – слил в цистерну. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 тайно похитил нефть общим объемом 

<

данные изъяты>, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>., который относится к крупному размеру. Позднее похищенное имущество было обнаружено сотрудниками полиции и передано по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкции ч.1 и ч.3 ст.158 УК РФ предусматривают меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО 

<

данные изъяты>» по доверенности Д. не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с рассмотрением дела в особом порядке согласен, назначение наказания оставил на усмотрение суда. 

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами по обоим эпизодам, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает сделанную ДД.ММ.ГГГГ. явку с повинной (т.№ л.д№, л.д№-№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности № группы с ДД.ММ.ГГГГ. по общему заболеванию, бессрочно (т.№ л.д.№-№), имеющиеся медицинские диагнозы (т.№ л.д.№, №) и состояние здоровья.

Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств по обоим эпизодам по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно (т.№ л.д№), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находящегося (т.№ л.д.№), ранее не судимого (т№ л.д.№). 

Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ по обоим эпизодам, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по ч.3 ст.158 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание по обоим эпизодам не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, образ и условия жизни, имущественное и семейное положение, наличие постоянного места жительства, достижение целей наказания и, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, суд пришел к выводу о не применении штрафа, обязательных или исправительных работ либо ограничения свободы в качестве основных видов наказания по обоим эпизодам, необходимости назначения наказания по обоим эпизодам в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Также с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять по ч.3 ст.158 УК РФ штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания.

Доводы защиты о невозможности содержания подсудимого ФИО1 под стражей на основании положений Постановления Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» при осуждении к реальному лишению свободы обоснованными признаны быть не могут, поскольку соответствующего медицинского заключения суду не представлено, при вынесении обвинительного приговора подсудимый приобретает процессуальный статус осужденного, вопрос в отношении которых и при наличии болезни, препятствующей отбывания наказания, разрешается судом в порядке, предусмотренном с п.6 ст.397 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Дмуховскому В.В. за участие при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в отбытый срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- металлическую емкость объемом 

<

данные изъяты> м3 и 

<

данные изъяты> кг нефтяной эмульсии, металлическую емкость объемом 

<

данные изъяты> м3 и 

<

данные изъяты> кг нефти, хранящиеся на объекте ООО «

<

данные изъяты>» - оставить в ведении ООО «

<

данные изъяты>»;

- транспортное средство «

<

данные изъяты> - цистерна, объемом 

<

данные изъяты> м3, государственный регистрационный знак №, хранящийся на автомобильной стоянке «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> – возвратить владельцу М..

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Дмуховскому В.В. за участие в судебном заседании - принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. 

Судья Нефтекумского районного суда

<

адрес> Ходус А.Н.