Дело № 12-255/2018

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2018 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Полупан Г.Ю., рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – заместителя начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» ФИО1,

установил:

постановлением № 508 от 22 августа 2018 года заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю должностное лицо - заместитель начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятигорский городской суд Ставропольского края, должностное лицо - заместитель начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» ФИО1 просит постановление № 508 от 22 августа 2018 года отменить как незаконное и необоснованные по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании защитник должностного лица ФИО2 поддержал доводы жалобы, полагал, что ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, направлены письменные возражения на жалобу, в которых указано на законность и обоснованность принятого в отношении ФИО1 как должностного лица постановления о привлечении к административной ответственности.

Заслушав защитница должностного лица, изучив жалобу, возражения на неё, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 14.9 КоАП РФ предусмотрено, что действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как усматривается из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - УФАС по СК) от 13 марта 2018 года по делу № 32 установлен факт нарушения администрацией г.Пятигорска Ставропольского края ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося во включении в п. 38 Порядка организации и проведения конкурсов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утверждённого постановлением главы г.Пятигорска Ставропольского края от 14 апреля 2014 года № 1103, критерия № 2 «наличие условий для обеспечения безопасности при исполнении договора» и во включении в п. 38 данного Порядка критерия № 3 «предложения по размещению социальной рекламы», что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В самом решении по делу № 32 о нарушении антимонопольного законодательства от 13 марта 2018 года указано, что постановлением главы г.Пятигорска Ставропольского края от 19 января 2017 года № 193 внесены изменения в Порядок организации и проведения конкурсов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утверждённого постановлением главы г.Пятигорска Ставропольского края от 14 апреля 2014 года № 1103. Администрация г.Пятигорска Ставропольского края признана нарушившей ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на основе проведённого анализа состояния конкуренции, ей выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - заместителя руководителя МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» ФИО1, в чьи должностные обязанности по должностной инструкции входит лишь подготовка муниципальных правовых актов и локальных актов Управления по вопросам нормативно-правового обеспечения деятельности Управления (п.7 должностной инструкции от 09.01.2017 года), к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ ФИО1 отрицался, при этом указывалось на то, что администрация г.Пятигорска Ставропольского края, не согласившись с решением от 13 марта 2018 года № 32 и предписанием от 13 марта 2018 года № УФАС по СК подало заявления в Арбитражный суд Ставропольского края об оспаривании ненормативных актов, решением суда от 10 июля 2018 года (полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года) требования администрации г.Пятигорска Ставропольского края оставлены без удовлетворения. Судебный акт от 30 июля 2018 года не вступил в законную силу.

Вместе с тем, постановлением суда от 30 октября 2018 года (в полном объёме постановление изготовлено 01 ноября 2018 года) 21 ноября 2017 года, вступившим в законную силу с момента его принятия, принятым по делу Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом N А63-6705/2018, решение УФАС по СК от 13 марта 2018 года № 32 и предписание от 13 марта 2018 года № 32 признано незаконным и отменено в части, в том числе относительно признания администрации г.Пятигорска Ставропольского края нарушившей ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", включив в п. 38 Порядка организации и проведения конкурсов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утверждённого постановлением главы г.Пятигорска Ставропольского края от 14 апреля 2014 года № 1103 критерия 2 – «наличия условий для обеспечения безопасности при исполнении договора»; признания администрации г.Пятигорска Ставропольского края нарушившей ч. 1 ст. 15 от Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", включив в п. 38, 39 Порядка организации и проведения конкурсов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утверждённого постановлением главы г.Пятигорска Ставропольского края от 14 апреля 2014 года № 1103 критерия 3 – «предложения по размещению социальной рекламы».

Таким образом, признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и отменено в части решение УФАС по СК от 13 марта 2018 года № 32, которым установлен факт нарушения администрацией г.Пятигорска Ставропольского края антимонопольного законодательства Российской Федерации, послужившее основанием, в частности, для вынесения УФАС по СК 22 августа 2018 года обжалуемого по настоящему делу постановления № 508 о привлечении должностного лица – заместителя начальника МУ «Имущественных отношений администрации г.Пятигорска» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Между тем в рассматриваемом случае решение УФАС по СК от 13 марта 2018 года № 32 о нарушении администрацией г.Пятигорска Ставропольского края положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признано в части, которая вменяется должностному лицу, незаконным арбитражным судом по вышеуказанному делу, следовательно, основания для вывода о совершении должностным лицом ФИО1 действий, связанных с нарушением действующего законодательства, за что ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом административного органа о том, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеются признаки состава вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Частью 6 ст. 4.5 КоАП РФ определено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное, в частности, ст. 14.9 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Приведенные положения закона, помимо прочего, означают, что в отсутствие вступившего в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения Министерством имущественных отношений Ставропольского края антимонопольного законодательства Российской Федерации, привлечение к административной ответственности его должностного лица на основании ч. 1 ст. 14.9 Кодекса не может быть признано правомерным.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя УФАС по СК № 508 от 22 августа 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица – заместителя начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу должностного лица – заместителя начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 22 августа 2018 года № 508 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Г.Ю. Полупан