Дело № 2-10510/2018

Решение

именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Федотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

[ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение по гражданскому делу 2-498/18, согласно которому с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 35 842 рубля, убытки в размере 5 257 рублей 30 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей. 

[ 00.00.0000 ] истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием о выплате неустойки за период с [ 00.00.0000 ] (день следующий за последним днем удовлетворения требования по претензии) по [ 00.00.0000 ] (день вступления в законную силу решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по делу [ № ]) размере 171 324 рубля 00 копеек. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 171 324 рубля, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на то, что исковые требования не признает в полном объеме и просит применить положения ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно решению Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу №2-498/18 судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 18 часов 10 минут в [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 408, гос. номер [ № ], находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Ниссан Альмера, гос. номер [ № ] управлением ФИО3

Виновником ДТП признан ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Ответственность истца по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков, однако, в связи с тем, что страховое возмещение выплачено не было, истец обратился в суд для взыскания страхового возмещения с СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном порядке.

В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составила 35 842 рубля.

Исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу №2-498/18 с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 35 842 рубля, убытки в размере 5 257 рублей 30 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

[ 00.00.0000 ] истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием о выплате неустойки за период с [ 00.00.0000 ] (день, следующий за последним днем удовлетворения требования по претензии) по [ 00.00.0000 ] (день вступления в законную силу решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода по делу № 2-498/18) в размере 171 324 рубля00 копеек, что подтверждается отметкой о вручении на экземпляре истца. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения и до настоящего момента неустойка ответчиком не выплачена. 

Учитывая, что договор страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия заключался после [ 00.00.0000 ] , суд применяет к данным правоотношениям редакцию Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент заключения договора, таким образом, лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Суд находит возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено ответственность страховщика в виде неустойки за просрочку осуществления выплаты.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Довод ответчика о том, что истец в первоначальном иске, в котором просил взыскать страховое возмещение, не заявлял требование о взыскании неустойки в целях увеличения срока для ее начисления, что является недобросовестным поведением со стороны истца, отклоняется судом как необоснованный, поскольку, заключив договор обязательного страхования автогражданской ответственности с истцом, ответчик принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая при выполнении истцом обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно решению Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] по делу №2-498/18, которое является обязательным и преюдициальным в отношении обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, истцом были исполнены все обязанности, возложенные на него положениями Федерального закона от [ 00.00.0000 ] №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако, ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения, добровольно не была исполнена. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства является законным и обоснованным.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что по решению Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] неустойка взыскана не была, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, размер которой будет определяться следующим образом:

35842*1%*478 (количество дней просрочки с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 171 324 рублей 76 копеек.

Истец просит взыскать неустойку в размере 171 324 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

По смыслу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Руководствуясь приведенными положениями закона и принимая во внимание доводы стороны ответчика о снижении суммы неустойки, учитывая срок, в течение которого истцу не выплачивалось страховое возмещение, суд считает необходимым снизить сумму подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика неустойки до 10 000 рублей.

Указанный размер неустойки, учитывая её компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения права истца на своевременное получение страхового возмещения.

Таким образом, со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения истцу следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 рублей. Данные расходы истца подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом оплачены юридические услуги в общем размере 10 000 рублей. Поскольку профессиональная юридическая помощь по сопровождению и представительству в суде было необходимыми расходами истца в связи с отсутствием у него специальных познаний в данной сфере права, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4626 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4626 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко