копия 

Дело № 2-2056/2020

УИД 32RS0004-01-2020-005744-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 г. г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мачехиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... на сумму 50 000 руб. Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком в соответствии с условиями заключенного договора. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик не исполнял надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 112 856,64 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с истцом договор уступки прав требования № №.... в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. О заключении договора цессии ответчик был поставлена в известность, однако, до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом на момент уступки права требования составила 112 856,64 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25 759,76руб.; проценты на непросроченный основной долг – 6 388,53 руб., проценты на просроченный основной долг – 14 160,48 руб., штрафы – 66 547,87 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 112 856,64 руб., оплату государственной пошлины в сумме 3457,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, ранее исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

При этом, по общим правилам для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ). 

Кроме того, согласно п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №.... на сумму 50000 руб. сроком на 24 месяца под 79,40 % годовых, с условиями погашения кредита и процентов ежемесячными платежами согласно графику. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил последний ежемесячный платеж. 

При этом из расчета задолженности усматривается, что начисление процентов и штрафных санкций осуществлялось Банком по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на указанную дату сумма задолженности составила 112 856,64 руб. и оставалась неизменной до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты заключения договора цессии.

Согласно договору цессии № №.... от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по данному договору ООО «Феникс». Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав № №.... от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав по кредитному договору №.... составила 112 856,64 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25759,76 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 6 388,53 руб., проценты на просроченный основной долг – 14 160,48 руб., штрафы – 66 547,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... 

<

сведения исключены> судебного района г.Брянска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 856,64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №.... 

<

сведения исключены> судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно дате на оттиске почтового штемпеля на почтовом конверте.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования КБ «ренессанс Кредит» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как следует, из условий вышеуказанного договора обслуживания кредитной карты, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и процентов, то есть периодическими платежами. 

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что последний платеж по кредитному договору им был произведен ДД.ММ.ГГГГ Следующей датой платежа согласно графику платежей являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик по графику платеж не произвел, следовательно, кредитору стало известно о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по данным кредитным обязательствам начался исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ

При этом, заключение между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате на оттиске почтового штемпеля), ООО «Феникс» пропустило срок для обращения суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ

При этом, факт обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами. 

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. 

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья подпись В.В. Фещукова

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания ФИО5