Дело № 12-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Бичура 28 ноября 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Соболевой Н.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, при секретаре Федотовой В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ на лесном участке, расположенном в квартале № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества в местности «

<

данные изъяты>» во время действия особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, без разрешительных документов находился гражданин ФИО1. Приказом Республиканского агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении ограничения пребывания граждан в лесах и въезда на них, принадлежащих гражданам транспортных средств в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах на землях лесного фонда на территории Республики Бурятия» в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с установлением особого противопожарного режима в лесах 

<

данные изъяты> на территории всех выделов и кварталов лесных участков всех участковых лесничеств, расположенных, в том числе Бичурском, Буйском лесничествам, ограничено пребывание граждан и въезд в них, принадлежащих гражданам, транспортных средств. Вышеуказанный лесной участок не относится к местам массового посещения (отдыха) граждан, согласно приложения к приказу Республиканского агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из объяснения ФИО1 следует, что он находился в лесном фонде с целью рыболовства в 

<

данные изъяты>, с административным правонарушением не согласен. Согласно справке ОО и ОД Буйского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи лесных насаждений с ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ не заключались.

Обращаясь в суд, заявитель ФИО1 просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на лесном участке, расположенном в квартале № 

<

данные изъяты> лесничества в местности «

<

данные изъяты>» с разрешения 

<

данные изъяты> лесничества – заместителя лесничего ФИО3, которая провела с ним инструктаж, ознакомила с Правилами пожарной безопасности в лесах, о чем сделала отметку в журнале, где он расписался. Кроме того, их с напарником 

<

данные изъяты> оповестили о том, что они являются внештатными сотрудниками по выявлению возгорания. После сбора дикоросов, жимолости, они занялись рыбной ловлей недалеко от моста. После выезда к мосту, они были остановлены инспектором охраны 

<

данные изъяты> который сообщил им о том, что они находятся на данном участке незаконно. 

<

данные изъяты> передал их данные ст. УУО О МВД России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> которым и был составлен протокол об административном правонарушении. Костер в лесу они не разводили, у них был с собой термос.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив суду, что он является законопослушным гражданином. Ему было известно, что в лесах 

<

данные изъяты> лесничества введен режим чрезвычайной ситуации. В лесной массив он выехал с разрешения заместителя лесничего ФИО3, с этой целью он специально из 

<

данные изъяты> приехал в 

<

данные изъяты> в лесничество за разрешением на поездку в лес. Находясь в лесу, они следили за тем, есть ли где возгорания.

Заместитель начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба РАЛХ 

<

данные изъяты> не согласился с доводами жалобы, представив письменный отзыв на жалобу ФИО1, согласно которому просит жалобу на постановление о назначении административного наказания оставить без удовлетворения, постановление РАЛХ без изменения. Так, ФИО1 находился на лесном участке в квартале 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> лесничества в местности «

<

данные изъяты>» во время действия противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, без разрешительных документов. Доводы, что он входил в состав патрульной службы не являются обоснованными, патрулирование на момент обнаружения было окончено. ФИО1 

<

данные изъяты> Кроме того, ФИО1 каких-либо разрешительных документов на право нахождения в лесу в письменном виде в период ограничения пребывания в лесу не выдавалось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Часть 3 ст.8.32 КОАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Делая вывод о виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.3 ст.8.32 КоАП РФ начальник отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов РБ сослался, в том числе, на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем при вынесении постановления начальником отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов РБ не учтено следующее.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. Правила оформления названного документа закреплены в частях 2 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ составленный ст. УУП О МВД России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, не подписан должностным лицом, его составившим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица ст.УУП О МВД России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> его составившего, является существенным недостатком данного документа. Также нет подписи врио.начальника О МВД РФ по 

<

данные изъяты> ФИО4 в определении от ДД.ММ.ГГГГ о направлении протокола для рассмотрения в Республиканское агентство лесного хозяйства. В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона, то обжалуемое постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения его копии.

Судья Бичурского районного суда РБ Н.А. Соболева