Дело № 1-430/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого В.Н, ФИО3,

его защитника – адвоката И.Н, ФИО2,

при секретаре - Ф.А. Азимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-430/17 в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

Установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Он, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 30 минут, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего конфликта со ФИО5, умышленно нанес ему складным спортивным ножом, используя его в качестве оружия, не менее одного удара в область живота, причинив ФИО5 рану в области правой половины живота, проникающую в брюшную полость и сопровождающуюся ранением толстой кишки и ее брыжейки, околопочечной клетчатки с формированием гематомы толстой кишки и забрюшинного пространства и излиянием крови со сгустками в брюшную полость объемом около 200мл (гемоперитонеум), которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.15 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года), таким образом, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО5.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Нарушения прав ФИО3 и потерпевшего по настоящему делу не усматривается. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против жизни и здоровья граждан, представляющие повышенную общественную опасность.

В соответствии с выводами судебной психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>, ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в период инкриминируемого деяния, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Принимая во внимание изложенное суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее не судим. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние ФИО3 в содеянном и признание им своей вины, 

<

данные изъяты>

При этом судом не установлено оснований для признания данного ФИО3 чистосердечного признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом суд учитывает, что задержан был ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления. Вместе с тем, данное чистосердечное признание учтено судом в качестве признания ФИО3 своей вины в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, против личности, дерзкий характер его совершения, принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, будут достигнуты путем назначения В.Н, ФИО3 наказания в виде лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также поведения подсудимого предшествующее совершению данного преступления, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы не должно быть чрезмерно продолжительным. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию ФИО3 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Кроме того с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления не установлено достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил преступление, направленное против здоровье граждан, относящееся к категории тяжких, при этом суд учитывает дерзкий характер его совершения, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что применение в данном случае ст. 73 УК РФ не будет отвечать целям уголовного наказания, поскольку не направлено на достижение целей уголовного наказания, а именно восстановление справедливости, исправление осужденного и воспрепятствование совершению новых преступлений. 

Вещественные доказательства: нож, на основании п. 1, п. 6, ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 02 (ДВА) года 06 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 20 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – не изменять. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства с даты фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство: нож, брюки, образцы крови, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД 

<

данные изъяты> - уничтожить. 

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в то же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва

Копия верна: судья В.В. Ковалёва