10-7/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан Хабибуллиной Э.Г.,

с участием потерпевшей ФИО1,

осужденной ФИО2,

при секретаре Рафиковой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст. 112 УК РФ, к 1 (одному) году ограничения свободы. Приговором суда удовлетворен гражданский иск, взыскано с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. (30000 рублей – моральный вред, 30000 рублей – расходы на услуги адвоката).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 расходы на услуги адвоката в размере 20000 рублей 00 копеек, и решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расходы на лечение в размере 815 рублей 00 копеек. 

Осужденная ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части выплаты гражданского иска, в котором просит рассрочить на 18 месяцев выплаты по гражданскому иску в пользу ФИО1, поскольку единовременную выплату произвести не может, являясь индивидуальным предпринимателем, имеет нестабильный доход, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденной ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная ФИО2 апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 с жалобой не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Хабибуллина Э.Г. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене вышеуказанного определения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст. 18 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» усматривается, что отсрочка или рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, т.е. возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Разрешая заявленное ходатайство, суд принял во внимание указанные выше нормы материального права, а также тот факт, что ФИО2 занимается предпринимательской деятельностью и имеет среднемесячный заработок в размере 30000 и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о рассрочке исполнения приговора суда в части удовлетворенного гражданского иска.

Кроме того, суд считает, что удовлетворение заявления приведет к значительному снижению эффективности судебного решения, материалами дела не подтверждается исключительный характер указанных должником затруднений, тяжелое имущественное положение для предоставления ему рассрочки по исполнению судебного акта.

Постановление суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан. 

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ч. Т. Касимова