№ 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

«28» февраля 2017 года

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе: 

судьи Коваленко И.А, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно - земельных отношений 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и встречному иску ФИО1 к Департаменту имущественно- земельных отношений о признании установленного расчета арендной платы на 2015 год незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Департамент имущественно-земельных отношений 

<

адрес> 29.11.2006 г. заключил с ФИО1 договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ ДД.ММ.ГГГГ под №.

В соответствии с указанным договором аренды ФИО1 предоставлена в аренду 1/3 доля земельного участка (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, Галактическая, 22, общей площадью 1092 кв.м., для использования в целях строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и условиями вышеуказанного договора аренды земли основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленных договором.

Ответчик не выполняет данное условие договора, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю и пене.

Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за землю, пени составляет 164 624,32 руб.

Истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ФИО1 (№) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 795,03 руб.; пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 829,29 руб.; проценты, начисленные на сумму 153 795,03 в период с 15.11.2016г. по дату фактической оплаты денежных средств.

Ответчик с иском не согласился, предъявил встречный иск к Департаменту имущественно-земельных отношений о признании установленного расчета арендной платы на 2015 год в размере 52 536 рублей 05 коп. в п.1.2. 2 дополнительного соглашения №, к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Представитель Департамента имуществнено-земельных отношений 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просит суд иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, его представитель ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление и пояснила, что отсутствует задолженность ответчика по арендной плате за землю. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, встречное исковое заявление ответчика удовлетворить.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что во исполнения Постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ №. 

Департамент имущественно -земельных отношений 

<

адрес> направил в адрес арендатора ФИО1 дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка, согласно которого арендатору был установлен на 2015 год расчет арендной платы в размере 52536рублей 03 коп. Как следует из содержания дополнительного соглашения № истцом использовалась формула ( механизм) расчета арендной платы установленная постановлением Администрации 

<

адрес> №, согласно которого арендодатель применил оценку –размер арендной платы установленной в соответствии с отчетом об оценке отДД.ММ.ГГГГ №-Р об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды. 

Указанные обстоятельства, явились предметом встречного искового требования ответчика, в силу того, что ответчик по первоначальному иску посчитал необоснованным применения при исчислении арендной платы отчета об оценке рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды.

Из представленного истцом в исковом заявлении суммы расчета задолженности арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 153 795 рублей 03 коп. Департамент имущественно- земельных отношений 

<

адрес> ссылается на то, что указанный период задолженности рассчитан согласно п.11 Постановлению Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в муниципальной собственности 

<

адрес>, расположенных в границах муниципального образования «

<

адрес>» и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации 

<

адрес>» установлено, что размер арендной платы за земельные участки предоставленные для строительства индивидуального жилого дома определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ». 

Однако суд, считает доводы истца незаконными. Так, на основании п.11. указанного выше постановления № арендная плата за земельные участки в случаях не указных в п.1-9 настоящего постановления, определяется по результатам рыночной оценки права пользования земельным участком. 

Кроме того, согласно п.8 под. г Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности 

<

адрес> и признании утратившим силу некоторых правовых актов администрации 

<

адрес>» в случае предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности 

<

адрес>, в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, размер арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в размере: в отношении земельного участка занимаемого зданиями, сооружениями, а также в отношении земельных участков по заключенным договорам аренды, в соответствии со ставками арендной платы по виду использования согласно приложению № к постановлению. 

В связи с чем, п.8 указанного выше постановления № исключает начисление по рыночной оценки годового размера арендной платы, так как договор аренды был заключен ранее.

Суд считает, что ответчик правомерно вносил арендную плату за все предшествующие годы в сроках исковой давности и за 2016 год.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> не подлежат удовлетворению. 

Суд, давая оценку встречному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений 

<

адрес> приходит к выводу, что встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п.12 ст.22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. 

В соответствии с абз. 2 п.3.4. договора аренды земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком изменение механизма расчета арендный платы за землю оформляется путем заключения дополнительного соглашения, но не чаще одного раза в год.

Согласно абз.3 п.3.4. размер арендной платы, установленный в соответствии с отчетом об оценке, утвержденным комиссией по согласованию результатов оценки пересматривается не реже одного раза в пять лет. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительного соглашения к договору.

Департамент имущественно-земельных отношений 

<

адрес> направил в адрес ФИО1 письмо исх.№ ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительным соглашением № к договору аренды земельного участка, согласно которого арендатору был установлен на 2015 год расчет арендной платы в размере 52 536 рублей 05 коп, расчет установлен исходя из 1/3 доли земельного участка. 

На 2016 год в адрес ответчика каких-либо во исполнения абз3 п.3.4. не направлялось дополнительных соглашений об установлении годового размера арендной платы.

ФИО1 не подписал дополнительное соглашение № об установлении указанного годового размера арендной платы и направил возражение на дополнительное соглашение, в котором указал, что Департамент имущественно-земельных отношений не применил п.8 под. г Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности 

<

адрес> и признании утратившим силу некоторых правовых актов администрации 

<

адрес>» в случае предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности 

<

адрес>, в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, размер арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в размере под. г) « ……а также в отношении земельных участков по заключенным договорам аренды, в соответствии со ставками арендной платы по виду использования согласно приложению № к постановлению. 

Таким образом, изучив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что применение ответчиком при расчете в дополнительном соглашении № к договору аренды земельного участка, размер арендной платы установленный на основании рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды неправомерно, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение неправильное применение истцом Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со с п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно п.2 изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно п.3.4. действующего договора стороны могут изменить годовой размер арендной платы, установленный на основании отчета об оценки только путем подписания дополнительного соглашения.

В судебное заседание Департамент имущественно-земельных отношений не представил доказательств имеющегося подписанного соглашения к договору аренды на 2015 год и на 2016 год, по которому были произведены расчеты в исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле. Суд, вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательности построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. 

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лиц, участвующих в деле и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска ДИЗО 

<

адрес> о взыскании задолженности по арендной плате с ФИО1 являются незаконными, необоснованными, а встречный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов - отказать.

Признать незаконным установленный расчет арендной платы, произведенный на основании оценки об определении рыночной стоимости права порльзования земельным участком по условиям аренды на 2015 года в размере 52536 руб. 03 коп в п.п. 1.2.2 дополнительного соглашения №к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я – Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ