ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 июня 2019года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И. 

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3666\19 по иску ПАО « Московский индустриальный банк» к Альберту М. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, -

установил:

Истец- ПАО « Московский индустриальный банк» с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к Альберту М. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что между ПАО « Московский индустриальный банк» и Альберт М.М.. 

<

дата>. был заключен кредитный договор 

<

номер> и был выдан кредит в размере 

<

...> рублей под 24,9% годовых на срок до 

<

дата> включительно. Полная стоимость кредита составляет 17,21%. Кредит по договору предоставлялся путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика 

<

номер>, открытый в Банке. Датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по внесению денежных средств на счет. Банком направлено требование от 

<

дата>. с предложением расторгнуть договор и погашением задолженности. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составляет 

<

...>, в том числе 

<

...> рублей - сумма задолженности по основному долгу, 

<

...> рублей- задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

...> рублей– задолженность по уплате штрафа (пени) по просроченным процентам, 

<

...> рублей – задолженность по уплате штрафа (пени) по просроченной задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик- Альберт М.М. в судебное заседание не явился, извещен. Его мнение суду неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО « Московский индустриальный банк» и Альберт М.М.. 

<

дата>. был заключен кредитный договор 

<

номер> и был выдан кредит в размере 

<

...> рублей под 24,9% годовых на срок до 

<

дата> включительно. Полная стоимость кредита составляет 17,21%. Кредит по договору предоставлялся путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика 

<

номер>, открытый в Банке. Датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по внесению денежных средств на счет. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составляет 

<

...> рублей 80 копеек, в том числе 

<

...> рублей - сумма задолженности по основному долгу, 

<

...> рублей- задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

...> рублей– задолженность по уплате штрафа (пени) по просроченным процентам, 

<

...> рублей – задолженность по уплате штрафа (пени) по просроченной задолженности.

Банком направлено требование от 

<

дата>. с предложением расторгнуть договор и погашением задолженности.

Ответа до настоящего времени не последовало.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о расторжении заключенного кредитного договора, погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.

Проверив предоставленный расчет задолженности, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 9794 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО « Московский индустриальный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>., заключенный между ПАО « Московский индустриальный банк» и Альберт М. М..

Взыскать с Альберт М. М. в пользу ПАО « Московский индустриальный банк», задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составляет 

<

...>, в том числе 

<

...> рублей - сумма задолженности по основному долгу, 

<

...> рублей- задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

...> рублей– задолженность по уплате штрафа (пени) по просроченным процентам, 

<

...> рублей – задолженность по уплате штрафа (пени) по просроченной задолженности, а также расходы по госпошлине в размере 

<

...>. 

. 

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Федеральный судья 

Мотивированное решение составлено 04 июня 2019года