Дело № 2-165/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 04 сентября 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., 

при секретаре Типикиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратился в суд с названным иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО2, указывая что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» (реорганизовано 10.09.2012 г. в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк» которое преобразовано в ПАО «МТС-Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит размере 261000 рублей под 21 % годовых до 17.07.2017 г. Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены в полном объеме. Обязательство по возврату кредита до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 179350 руб., в том числе 165069,87 руб. основной долг и 14280,88 руб. долг по процентам за пользование кредитом. 26.02.2014 г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ по которому Банк выдал ФИО2 кредит на сумму 171600 руб. под 16,9% годовых на срок 36 месяцев. Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены в полном объеме. Обязательство по возврату кредита до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 139243,43 руб., в том числе 132041,44 руб. основной долг и 7201,99 руб. долг по процентам за пользование кредитом. 24.12.2013 г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по которому Банк выдал ФИО2 кредит на сумму 200000 руб. под 21,50 % годовых на срок до декабря 2016 г. Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены в полном объеме. Обязательство по возврату кредита до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 55162,40 руб., в том числе 50000 руб. основной долг и 5162,40 руб. долг по процентам за пользование кредитом. 11.08.2014 г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по которому Банк выдал ФИО2 кредит на сумму 40000 руб. под 35% годовых на срок августа 2016 г. Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены в полном объеме. Обязательство по возврату кредита до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 62845,59 руб., в том числе 39985,74 руб. основной долг и 22859,85 руб. долг по процентам за пользование кредитом. 21.12.2014 года ФИО2 умер. Оформление наследственных прав в отношении имущества ФИО2 осуществлялось нотариусом Пожарского нотариального округа ФИО3 Просит взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность умершего ФИО1 ФИО10: по кредитному договору № в размере 179350,75 руб., в том числе: 165069,87 руб. основной долг и 14280,88 руб. долг по процентам за пользование кредитом; по кредитному договору № в размере 139243,43 руб., в том числе: 132041,44 руб. основной долг и 7201,99 руб. долг по процентам за пользование кредитом; по кредитному договору № в размере 55162,40 руб., в том числе: 50000 руб. основной долг и 5162,40 руб. долг по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № в размере 62845,59 руб., в том числе: 39985,74 руб. основной долг и 22859,85 руб. долг по процентам за пользование кредитом; расходы по уплате госпошлины в размере 7566,02 руб.

Определением от 05.06.2018 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга наследодателя ФИО4 - ФИО1 ФИО11.

Протокольными определениями от 13.07.2018 г. и 27.07.2018 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «РОСБАНК» и НАО «Перовое коллекторское бюро». 

В судебное заседание представитель ПАО «МТС - Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку уважительных причин отсутствия по месту жительства и невозможности получения уведомления суда о дате и времени рассмотрения дела ответчик ФИО5 не представила, следует признать причину ее неявки в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ПАО «РОСБАНК», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что 08.07.2011 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № права (требования) по которому были уступлены по договору Цессии НАО «Первое коллекторское бюро»; 18.04.2013 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № который на 26.07.2018 г. был закрыт.

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Изучив представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются общие правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о предоставлении кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 18.07.2012 года между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» (далее Банк) и ФИО1 ФИО12 был заключен кредитный договор ФИО13, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 261000 рублей под 21 % годовых на срок до 17.07.2017 г. 26.02.2014 г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ФИО14 по которому Банк выдал ФИО2 кредит на сумму 171600 руб. под 16,9% годовых на срок 36 месяцев. 

24.12.2013 г. ФИО2 обратился в ОАО «МТС - Банк» с заявлением (офертой) на выпуск банковской карты с лимитом в 200000 руб. Оферта ФИО2 была акцептирована Банком и между сторонами был заключен кредитный договор ФИО15 по которому Банк выдал ФИО2 кредит на сумму 200000 руб. под 21,50 % годовых на срок до декабря 2016 г. 

11.08.2014 г. ФИО2 обратился в ОАО «МТС - Банк» с заявлением (офертой) на выпуск банковской карты с лимитом в 40000 руб. Оферта ФИО2 была акцептирована Банком и между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***> по которому Банк выдал ФИО2 кредит на сумму 40000 руб. под 35 % годовых на срок до августа 2016 г. Заемщик согласно условиям кредитных договоров обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, и в сроки на условиях договора. 

Обязательства по выдаче кредитов кредитором исполнены в полном объеме. 

Согласно свидетельству о смерти 21.12.2014 года заемщик ФИО2 умер. Обязательства по возврату денежных средств, предоставленных Коротычеву ПАО «МТС-Банк» до настоящего времени не исполнены. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 18.07.2012 г. составила 179350,75 руб., из которых: основной долг по кредиту - 165069,87 рублей, долг по процентам за пользование кредитом - 14280,88 рублей; задолженность по кредитному договору № от 26.02.2014 г. составила 139243,43 руб., из которых: основной долг по кредиту - 132041,44 рублей, долг по процентам за пользование кредитом - 7201,99 рублей; задолженность по кредитному договору № от 24.12.2013 г. составила 55162,40 руб., из которых: основной долг по кредиту - 50000 рублей, долг по процентам за пользование кредитом - 5162,40 рублей; задолженность кредитному договору № № от 11.08.2014 г. составила 62845,59 руб., из которых: основной долг по кредиту - 39985,74 рублей, долг по процентам за пользование кредитом - 22859,85 рублей. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20 ГК РФ). В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 фактически проживал и был зарегистрирован на момент смерти по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>. Согласно справки нотариуса Пожарского нотариального округа Приморского края ФИО3, после смерти ФИО2 за принятием наследства к нотариусу Пожарского нотариального округа Приморского края с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>. 

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного суда № 9 от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из отчета об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в материалах наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, предоставленного нотариусу Пожарского нотариального округа оценщиком ФИО6, следует, что рыночная стоимость 1/3 доли в праве на 2-ух комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес> установлена в размере 468000 рублей.

Поскольку долг наследодателя ФИО2 по вышеуказанным кредитным договорам не превышает стоимость наследственного имущества, исковые требования ПАО «МТС - Банк» к ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы ПАО «МТС - Банк» по уплате госпошлины в размере 7566,02 рублей подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Публичного акционерного общества «МТС - Банк» задолженность: 

-по кредитному договору № в размере 179350,75 руб., в том числе: 165069,87 руб. основной долг по кредиту, 14280,88 руб. - долг по процентам за пользование кредитом;

- по кредитному договору № в размере 139243,43 руб., в том числе: 132041,44 руб. - основной долг по кредиту, 7201,99 руб. - долг по процентам за пользование кредитом;

- по кредитному договору № в размере 55162,40 руб., в том числе: 50000 руб. - основной долг по кредиту, 5162,40 руб. - долг по процентам за пользование кредитом; 

- по кредитному договору № в размере 62845,59 руб., в том числе: 39985,74 руб. - основной долг по кредиту, 22859,85 руб. - долг по процентам за пользование кредитом; а также расходы по уплате госпошлины в размере 7566,02 рублей. Всего взыскать 444168,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2018 г.

Судья Новоградская В.Н.