... 

УИД: 89RS0005-01-2019-001885-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 18 июня 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н., 

при секретаре судебного заседания ГОНЧАРЕНКО О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365-2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крепость+» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Крепость+» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что является собственником однокомнатной квартиры №, расположенной 

<

адрес>. 12 июля 2018 года она обнаружила, что в ее квартире появились черные пятна плесени, в связи с чем, требуется специальная обработка стен и пола противогрибковыми составами, зачистка, шпаклевка и штукатурка поврежденных грибком участков, оклейка стен обоями, а также выполнение иных сопутствующих работ. Считает, что плесень в ее квартире появилась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию многоквартирного дома. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба 101607 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, а также судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указала, что в ходе осмотров подвального помещения было установлено, что в подвальном помещении повышенная влажность, также имеется плесень, осмотр и ремонт запорной арматуры, системы вентиляции ответчиком не производились. Истец в октябре 2017 года сделала в квартире ремонт, а в июле 2018 года на стенах появились следы плесени. 

Представитель ответчика – ООО «Крепость+», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых указано на отсутствие доказательств того, что ответчик является причинителем вреда, темные пятна являются плесенью и причина появления темных пятен вызвана ненадлежащим осуществлением управляющей компанией обязанности по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Считают, что причиной нарушения параметров воздухообмена являются действия самого собственника жилого помещения. 

Представители Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городах Ноябрьск и ФИО3 и Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные заключения по делу, суть которых сводится к обоснованности исковых требований. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Управление многоквартирным домом № 

<

адрес> на основании договора управления от 1 марта 2015 года, заключенного на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме от 26 февраля 2015 года. 

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя среди прочего осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11 Правил № 491).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень) и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 290). 

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170). 

Пунктом 15 Правил № 290 предусмотрены работы, выполняемые лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, в частности определение работоспособности оборудования и элементов систем, при выявлении нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. 

В соответствии с пунктом 5.7.1 Правил № 170 естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже.

Пунктом 18 Правил № 290 предусмотрены работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).

В соответствии с пунктом 5.2.16. Правил № 170 трубопроводы в тепловых пунктах, чердачных и подвальных помещениях должны быть окрашены и иметь соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя. Задвижки и вентили должны быть пронумерованы согласно схеме (проекту). Наружная поверхность запорной арматуры должна быть чистой, а резьба смазана машинным маслом, смешанным с графитом.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил № 170, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:

- устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;

- привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;

- обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

В соответствии с пунктом 4.1.15. Правил № 170 не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние техподполья, системы вентиляции в многоквартирном доме, трубопроводов инженерных систем. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Основными причинами плесени являются: повышенная влажность, плохая вентиляция, провоцирующая усиление влажности и препятствующая обновлению воздуха, неравномерный прогрев помещения или локальное переохлаждение.

Из акта обследования квартиры истца от 18 июля 2018 года, составленного представителями ООО «Крепость+», следует, что в коридоре на стене (дверной откос) наблюдается отслоение обоев от поверхности площадью 0,5 кв.м., в кухне по плинтусу на стене, смежной с ванной комнатой, наблюдаются темные пятна. 

В ответе от 23 августа 2018 года исх. № на заявление ФИО1 от 17 августа 2018 года ООО «Крепость+» сообщило, что причиной появления темных пятен на стенах квартиры явилась повышенная влажность в техподполье, образовавшаяся в результате протечки крана на трубе горячего водоснабжения, а также в результате проникновения осадков (талые и дождевые воды).

15 ноября 2018 года ФИО1 по данному факту обратилась в департамент государственного жилищного надзора ЯНАО.

Для проверки фактов, указанных в обращении, департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО в отношении ООО «Крепость+» была проведена внеплановая проверка. 

По результатам проверки заместителем директора департамента – заместителем главного государственного жилищного инспектора ЯНАО Б. был составлен акт № от 12 декабря 2018 года, согласно которому в ходе осмотра жилого помещения, 

<

адрес> визуально наблюдалось образование черных пятен под отделочным слоем (бумажные обои) в коридоре на стене, примыкающей к ванной комнате, а также в сопряжении стены кухни и стены ванной комнаты.

При проведении выездной проверки проведено визуальное обследование подвального помещения, в ходе которого установлено, что трубопроводы инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения и отопления имеют повсеместное поражение коррозией, запорная арматура имеет следы протекания, поверхность запорной арматуры имеет налет от засохшей воды. На поверхности цокольного перекрытия, в подвальном помещении, в районе расположения помещений кухни и санитарного узла квартиры № 1 многоквартирного дома, наблюдаются засохшие следы, предположительно от намокания. Аналогичные следы от намокания наблюдаются на почве в подвальном помещении. 

В ходе проверки, специалистами Ноябрьского филиала ГКУ ЯНАО «Ямалтехэнергоконтроль» проведены измерения микроклимата в жилом помещении ФИО1.

Согласно протоколу измерений микроклимата № от 12 декабря 2018 года в помещении кухни (в помещении, в котором расположен вентиляционный канал) температура в жилом помещении составляет 20,6°С, что соответствует нормативным требованиям. Относительная влажность воздуха, составляет 26,9% (нормативными требованиями в помещении кухонь не нормируется). Согласно протоколу измерений № от 12 декабря 2018 года объемный расход воздуха в помещениях кухни и санитарного узла не соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». На дату проведения замеров (7 декабря 2018 года) величина воздухообмена в кухне составляла 22 куб.м/час, что не соответствует нормативным требованиям (не менее 60 куб.м/час), в помещении санитарного узла 17,1 куб.м/час (при нормативной не менее 25 куб.м/час).

В ходе проверки установлено, что ООО «Крепость+» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № 

<

адрес> надлежащим образом не организовало проведение осмотров (проверок) технического состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не обеспечило исправное состояние вентиляционной системы многоквартирного дома, что не позволяет обеспечить необходимый уровень воздухообмена в квартире №, не обеспечило надлежащее содержание трубопроводов инженерных систем (повсеместное поражение коррозией трубопроводов, следы подтеков запорной арматуры). 

Из акта № от 23 августа 2018 года, составленного экспертами ООО «...» в присутствии истца, следует, что в жилой комнате, кухне и коридоре квартиры № 

<

адрес> 

установлено наличие следов плесневого грибка в стыках плит перекрытия и стен, в межпанельных швах, наличие следов плесени на стенах (в кухне на площади 0,5 кв.м., в жилой комнате на площади до 2 кв.м.). 

Согласно заключению ООО «...» № от 16 января 2019 года причиной образования плесневого грибка в квартире № 

<

адрес> является повышенная влажность в подвальном помещении из-за залива паводковыми и дождевыми водами в осенне-весенние периоды, а также длительной протечки горячей воды из-за неисправности запорной арматуры в техподполье. В ходе осмотра подвального помещения экспертами было установлено наличие многочисленных следов залива талыми и паводковыми водами, под помещением ванной комнаты на магистрали горячего водоснабжения зафиксирована неисправность запорной арматуры горячего водоснабжения и следы длительного протекания воды, многочисленные следы плесени на стенах и потолке подвала. В связи с образованием на строительных конструкциях плесени, требуется специальная обработка стен и пола противогрибковыми составами, зачистка, шпаклевка и штукатурка поврежденных грибком участков, оклейка стен обоями, а также выполнение иных сопутствующих работ. Стоимость восстановительного ремонта квартиры № с учетом износа материалов составляет 101607 рублей. 

Заключение эксперта, имеющее обоснование, расчеты, а также выполненное лицами, имеющими специальные познания, не вызывает сомнений и может быть положено в основу решения. Оснований не доверять заключению у суда не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы экспертов, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного ими заключения, суду не представлено. Эксперты, подготовившие заключение, имеют необходимую профессиональную подготовку.

Никаких доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, принятия своевременных и достаточных мер к проведению осмотров (проверок) технического состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечению исправного состояния вентиляционной системы многоквартирного дома, обеспечению надлежащего содержания трубопроводов инженерных систем, ответчиком не представлено. Оснований, позволяющих освободить ответчика от ответственности, судом не установлено.

Сам по себе факт прекращения дела производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Крепость+» Ш.. не свидетельствует об отсутствии вины общества в причинении ущерба имуществу истца. Производство по делу прекращено в связи с нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, не выяснялись. 

Доводы ответчика о нарушении воздухообмена в квартире по вине самого собственника являются голословными и ничем объективно не подтверждены. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что управляющей компанией ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию многоквартирного дома, что в свою очередь привело к образованию в жилом помещении плесени и причинению истцу ущерба. 

Размер причиненного истцу материального ущерба составил 101607 рублей и указанная сумма в силу изложенного выше подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

6 марта 2019 года ФИО1 обратилась к ООО «Крепость+» с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры, которая была оставлена без удовлетворения.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела. 

Факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен. 

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. 

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, отказа от иска не поступило. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 55803 рубля 50 копеек (111607 рублей (сумма, присужденная в пользу потребителя) х 50 %). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пукнт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяющее значение при решении вопроса о размере неустойки придается последствиям нарушения обязательства. Как таковая, неустойка является именно санкцией за нарушение обязательства, и не призвана погашать убытки, вызванные его неисполнением. Факт наступления неблагоприятных последствий нарушения обязательства и их характер обязан доказывать истец.

В рассматриваемом случае из анализа представленных доказательств и оценки соразмерности суммы неустойки в сопоставлении с возможными финансовыми последствиями для каждой из сторон, размера причиненного ущерба, периода задержки исполнения требований о возмещении ущерба размер, подлежащего взысканию в пользу истца штрафа, с учетом его правовой природы и условий применения такого рода финансовой санкции суд определяет в сумме 25000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы в виде:

- расходов на оплату услуг эксперта в сумме 8000 рублей;

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы в общей сумме 28000 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Учитывая категорию спора, объем оказанных представителем юридических услуг (подготовка претензии, подготовка искового заявления, участие в судебном заседании), суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей разумными. 

Доказательств чрезмерности судебных расходов, позволяющих уменьшить размер возмещения, суду не представлено.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3532 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крепость+» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 101607 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 25000 рублей и судебные расходы в сумме 28000 рублей, всего 164607 (Сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот семь) рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крепость+» государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьска в сумме 3532 (Три тысячи пятьсот тридцать два) рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.Н. Габова

...