Дело №1-582/2024

УИД 74RS0001-01-2024-004673-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 29 октября 2024 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Челябинска Зайцева И.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Амельченко О.М., действующей с полномочиями по удостоверению №1106 и ордеру №118147 от 09 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

Николая Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО2 совершил мошенничество, с причинением АО «Альфа-Банк» материального ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, до 07 часов 00 минут 24 мая 2023 года у ФИО2, правомерно обладающего банковской картой на имя Свидетель №1 и доступом к приложению АО «Альфа-Банк», зарегистрированному на имя Свидетель №1, находящегося в 

<

адрес>, по месту фактического проживания, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Альфа-Банк» путем обмана, а именно предоставления заимодавцу заведомо ложных и недостоверных сведений относительно личности заёмщика.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Альфа-Банк» путём обмана, а именно предоставления заимодавцу заведомо ложных и недостоверных сведений относительно личности заёмщика, ФИО2 24 мая 2023 года в 07 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО9, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, с установленной сим-картой абонентского номера № в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил вход в личный кабинет АО «Альфа-Банк», зарегистрированный на имя Свидетель №1, установленный на вышеуказанном мобильном телефоне, где умышленно, с целью хищения денежных средств, выдавая себя за другое лицо, составил заявление о предоставлении потребительского займа, указав анкетные данные как заёмщика Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях, с реквизитами паспорта гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> на имя Свидетель №1, адрес 

<

адрес> на сумму 60 000 рублей с процентной ставкой 29,437% годовых на срок 6 месяцев, а также принадлежащий ФИО9, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, абонентский №, со способом выдачи кредита на банковскую карту, находящуюся в его владении, тем самым ввёл автоматизированную систему АО «Альфа Банк» в заблуждение.

В свою очередь владелец имущества – автоматизированная система АО «Альфа-Банк», не подозревая о преступном умысле ФИО2, составила договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» предоставил ФИО2 денежный кредит на сумму 60 000 рублей. В указанное время, находясь в указанном месте, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Альфа-Банк» путём обмана, а именно предоставления заимодавцу заведомо ложных и недостоверных сведений относительно личности заёмщика, в информационно-коммуникационной системе «Интернет», в личном кабинете АО «Альфа-Банк», установленном на мобильном телефоне, принадлежащем ФИО9, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, с использованием анкетных данных Свидетель №1, указанных при регистрации, тем самым подтвердив их, подал заявку на оформление потребительского кредита. Автоматизированная система АО «Альфа-Банк», введённая в заблуждение относительно личности заёмщика по результатам рассмотрения заявки приняла решение о заключении договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, и предоставлении ФИО2 денежных средств в сумме 60 000 рублей, осуществив 24мая 2023 года перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей на банковскую карту №, выданную АО «Альфа-Банк» на имя Свидетель №1, которыми ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 путём обмана похитил денежные средства в размере 60 000 рублей, причинив своими преступными действиями АО «Альфа-Банк» материальный ущерб на указанную сумму.

2) Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, с причинением АО «Альфа-Банк» материального ущерба в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, до 12 часов 21 минуты 04 июня 2023 года у ФИО2, правомерно обладающего банковской картой на имя Свидетель №1 и доступом к приложению АО «Альфа-Банк», зарегистрированному на имя Свидетель №1, находящегося в 

<

адрес>, по месту фактического проживания, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Альфа-Банк» путём обмана, а именно предоставления заимодавцу заведомо ложных и недостоверных сведений относительно личности заёмщика.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Альфа-Банк» путём обмана, а именно предоставления заимодавцу заведомо ложных и недостоверных сведений относительно личности заёмщика, ФИО2 04 июня 2023 года в 12 часов 21 минуту, находясь в 

<

адрес>, используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО9, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, с установленной сим-картой абонентского номера №, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил вход в личный кабинет АО «Альфа Банк», зарегистрированный на имя Свидетель №1, установленный на вышеуказанном мобильном телефоне, где умышленно, с целью хищения денежных средств, выдавая себя за другое лицо, составил заявление о предоставлении потребительского займа, указав анкетные данные как заемщика Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях, с реквизитами паспорта гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> на имя Свидетель №1, адрес 

<

адрес> на сумму 316 500 рублей с процентной ставкой 31,988% годовых на срок 60 месяцев, а также принадлежащий ФИО9, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, абонентский №, со способом выдачи займа на банковскую карту, находящуюся в его владении, тем самым ввёл автоматизированную систему АО «Альфа-Банк» в заблуждение.

В свою очередь владелец имущества – автоматизированная система АО «Альфа-Банк», не подозревая о преступном умысле ФИО2, составила договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» предоставил ФИО2 денежный кредит на сумму 316 500 рублей. В указанное время, находясь в указанном месте, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Альфа-Банк» путём обмана, а именно предоставления заимодавцу заведомо ложных и недостоверных сведений относительно личности заёмщика, в информационно-коммуникационной системе «Интернет», в личном кабинете АО «Альфа Банк», установленном на мобильном телефоне, принадлежащем ФИО9, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, с использованием анкетных данных Свидетель №1, указанных при регистрации, тем самым подтвердив их, подал заявку на оформление потребительского кредита. Автоматизированная система АО «Альфа-Банк», введённая в заблуждение относительно личности заёмщика по результатам рассмотрения заявки приняла решение о заключении договора потребительского кредита №№ от 04 июня 2023 года на 60 месяцев и предоставлении ФИО2 денежных средств в сумме 316 500 рублей, осуществив 04 июня 2023 года перевод денежных средств в сумме 316 500 рублей на банковскую карту №, выданную АО «Альфа-Банк» на имя Свидетель №1, которыми ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных, действий ФИО2 путём обмана похитил денежные средства в размере 316 500 рублей, причинив своими преступными действиями АО «Альфа Банк» материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 признал вину в полном объёме, при этом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показания ФИО2, которые последний давал в ходе предварительного следствия были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что в начале июня 2023 года у него было трудное материальное положение, в связи с чем он решил оформить денежные средства в кредит, но так как у него отсутствовал паспорт, он понимал, что ему кредит не одобрят. В этот момент он решил воспользоваться мобильным телефоном, находящимся в собственности у его гражданской супруги ФИО9, так как он знал, что у супруги имеется личный кабинет в приложении «Альфа-Банк», ему известно, что она пользовалась кредитной картой её подруги. Он зашёл в приложение «Альфа-Банка», где оформил от имени Свидетель №1, которая являлась подругой его гражданской супруги ФИО9, денежные кредит на сумму 316 500 руб. Своей супруге о том, что он оформил кредит через её мобильный телефон на имя Свидетель №1, он не говорил, ей стало известно, когда ей позвонила подруга и сообщила, что пойдёт писать заявление в полицию. После одобрения кредита, там же в личном кабинете на счёт поступили денежные средства в указанной сумме, из которых были списаны различные страховки, банком за выдачу кредита. Им с указанной суммы были переведены денежные средства в сумме 82 946 руб., на погашение кредитной карты в указанном банке, так как ранее им была оформлена рассрочка, но он её вовремя не оплатил и с учётом процентов и неустоек он перевёл указанную сумму. Далее денежные средства в сумме 50 000 руб. он перевёл на дебетовую карту «Альфа-Банка», которой ранее пользовалась его гражданская супруга, а ей дала на временное пользование. Также на дебетовую карту он переводил денежные средства в сумме 36 000 руб., 5 700 руб., 4 000 руб., 1 000 руб., 1 000 руб., которые он потратил на личные нужды в различных магазинах г.Челябинска на территории Советского района. С указанного кредита денежные в сумме 1 000 руб. он перевёл долг своему знакомому Вадиму, 2 500 руб. хозяйке квартиры, в которой на тот момент они проживали, и 10 934 руб. перевёл за приобретения товара, но какого именно в настоящий момент не помнит. Кредит был оформлен на сумму 316 500 руб., по указанному кредиту им был внесён один платёж в сумме 8 000 руб. в августе 2023 года, более он не вносил платежей по кредиту, а внёс в тот момент, когда его супруга узнала от Свидетель №1 об оформлении кредита. Также в мае 2023 года, точно дату не помнит, он оформил кредит в Альфа-Банке на данные знакомой Свидетель №1 на 22 000 руб., поскольку у него в пользовании была её банковская карта Альфа-Банк, которую она сама отдала его девушке ФИО13 Денежные средства потратил на свои нужды. Вину в том, что он, воспользовавшись персональными данными Свидетель №1, оформил на неё договор кредита, путём предоставления ложных сведений и не имея намерений выплачивать его, совершил хищение денежных средств в сумме 195 080 руб., признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

(т.1 л.д.215-218, 232-234, 243-248)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объёме.

Помимо признательных показаний ФИО2 его причастность к совершению преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО12 следует, что он состоит в должности начальника службы экономической безопасности АО «Альфа Банк» с 2011 года. В его должностные обязанности входит проверка юридических и физических лиц и другие многие функции. Клиентом банка Свидетель №1 стала в 2012 году, когда открыла счёт в АО «Альфа Банк» ещё по фамилии ФИО3, исходя из информации по базе АО «Альфа Банк». Полагает, что потерпевшим по уголовному делу является Свидетель №1

(т.1 л.д.134-137)

Из оглашённых на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она совместно проживает с гражданским супругом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ они с вступили в брак. С января 2023 года по август 2023 года они проживали с гражданским супругом в 

<

адрес>. У неё есть подруга Свидетель №1, которую она знает с января 2023 года, познакомились на работе, с которой у неё завязались дружеские отношения. Она рассказала ФИО8, что у нее имеются взыскания судебными приставами, в связи с чем её банковские счета арестованы, она попросила одолжить ей на время её дебетовую банковскую карту, на что она ответила согласием. Сроки пользования банковской картой они с Свидетель №1 не обсуждали. Для удобства пользования указанной картой она на принадлежащий ей мобильный телефон установила мобильное приложение АО «Альфа Банк», карту привязала к своему абонентскому номеру №, также был указан и контактный номер Свидетель №1 Затем она начала пользоваться указанной картой электронной, то есть посредством мобильного приложения, а саму карту передала в пользование ФИО2, так как изначально она попросила банковскую карту именно для ФИО2, то есть она знала, что пользоваться ей будет именно он. В августе 2023 года ей позвонила Свидетель №1, которая на тот момент уже не проживала 

<

адрес>, и сообщила ей о том, что на принадлежащий ей абонентский № поступило смс - сообщение о том, что необходимо внести платеж по кредиту, который она не оформляла. Она попросила её проверить, что за кредит, когда и на какую сумму он был оформлен. Она попыталась зайти в мобильное приложение АО «Альфа-Банк», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне, но сделать у неё это не получилось, о чём она сообщила Свидетель №1 и порекомендовала ей лично обратиться в отделение банка. С этого времени она больше в мобильное приложение зайти не могла, так как у нее не было доступа. После телефонного разговора с Свидетель №1 она решил поинтересоваться у ФИО2, по какой причине Свидетель №1 пришло смс-сообщение от банка, так как посчитала, что он мог без её разрешения взять принадлежащий ей мобильный телефон и, зайдя в приложение АО «Альфа-Банк», оформить кредит. Также сообщает, что он знал код блокировки принадлежащего ей мобильного телефона, а также код блокировки мобильного банка АО «Альфа-Банк». В ходе разговора ФИО2 пояснил, что действительно в мае 2023 года он, пользуясь принадлежащим ей мобильным телефоном, увидел, что ей поступило сообщение о том, что ей одобрен кредит на сумму 100 000 руб. Для оформления кредита необходимо было в мобильном приложении принять предложение о получении кредита и ввести код подтверждения, который поступил на принадлежащий ей мобильный телефон. Указанные действия ФИО2 совершил и на счёт поступили денежные средства в сумме 100 000 руб., но на какой срок и с какой суммой ежемесячного платежа она не помнит. Также он ей пояснил, что в июне 2023 года он снова взял кредит на сумму 200 000 руб. на 5 лет с суммой ежемесячного платежа около 7 500 руб. О том, что ФИО2 взял кредит, она не знала. В летние месяцы 2023 года, точное время она не помнит, они с ФИО2 делали ремонт в квартире, где проживают и в настоящее время, и у ФИО2 были денежные средства. Она интересовалась у него, откуда они, на что он пояснил ей, что денежные средства он занял. Также он ей сообщил, что он внёс первые три платежа, после чего у него произошли проблемы со здоровьем, из-за чего ему пришлось уволиться с работы, в связи с чем у них были финансовые трудности. Также он пояснил ей, что частью из полученных денежных средств он погасил предыдущий кредит, а другую часть потратил на приобретение одежды, продуктов питания и покрыл имеющиеся у него долги. Сообщает, что кредиты он оформлял без её ведома. О том, что кредиты на её имя оформил ФИО2 без её ведома, она сообщила Свидетель №1, которая ей сказала, что до сентября 2023 им необходимо будет кредиты закрыть, тогда никаких претензий у неё к ним не будет. О том, что она обратилась в полицию с заявлением, она узнала, когда ей позвонили сотрудники полиции и сообщили об этом. В настоящее время ни она, ни ФИО2 кредитные обязательства не платят, так как им неизвестны реквизиты. Таким образом ФИО2, воспользовавшись мобильным приложением оформил на имя Свидетель №1 два кредита на сумму 100 000 руб., который погашен в полном объёме, и на сумму 200 000 руб., из которых погашено около 50 000 руб., на сколько ей известно, то есть он взял два кредита на общую сумму около 300 000 руб.

(т.1 л.д.150-152, 153-157)

После оглашения показаний свидетель ФИО9 подтвердила их в полном объёме.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности специалиста службы экономической безопасности в АО «Альфа Банк» с 2013 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности банка. В банке существует договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа Банк». Согласно указанного договора при обращении клиента в банк для оформления и последующего получения физической банковской карты проводится идентификация клиента по паспорту. После проведения идентификации на абонентский номер, указанный клиентом при оформлении договора, приходит одноразовый пароль, который подтверждает принадлежность абонентского номера. После прохождения идентификации для активации карты на идентифицированный абонентский номер поступает одноразовый код. Согласно указанного договора клиент несёт ответственность за денежные средства, имеющиеся на расчётном счёте, операции, проведённые по банковской карте, иные транзакции, совершенные клиентом, иными лицами с ведома клиента либо без ведома клиента. Кроме того, на основании приказа АО «Альфа Банк» от 10 ноября 2022 года №499, клиенту запрещено сообщать, передавать третьим лицам цифровые коды, проверочные слова, иные данные третьим лицам. Таким образом, клиент несёт полную ответственность за все действия, совершаемые по банковской карте. Кроме того, при утере карты, мобильного телефона, на котором установлено мобильное приложение, клиент обязан об этом сообщить в банк любым удобным для него способом. После получения карты клиент подписывает соответствующий договор, в котором указаны все указанные выше условия, а также пишет расписку о том, что с договором банковского обслуживания ознакомлен. Таким образом, в случае передачи клиентом карты, иных сведений, он несёт полную ответственность за все операции, иные действия с картой, банк себя потерпевшей стороной не считает.

(т.1 л.д.158-162)

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживала по адресу: 

<

адрес> августа по октябрь 2023 года со своими родителями. С января 2023 года она проживала в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры она не помнит. Ей знакома ФИО9, так как она познакомилась с ней в 

<

адрес> в феврале 2023 года, точную дату она не помнит, а именно в «Суше маркете», который находился по адресу: 

<

адрес>, так как они с ней там вместе работали. С ФИО9 у неё сложились дружеские отношения, но в данный момент они не общаются с августа 2023 года, после того как она узнала, что ФИО9 без её согласия оформила на неё кредит на сумму 316 500 руб., а также карту рассрочки «Альфа банка», на сумму 22 000 руб. Связь с ФИО9 она не поддерживает. Ей знаком ФИО2, так как она его видела с ФИО9, и ей известно, что он являлся её сожителем, но она с ним не общалась. Познакомились они с ФИО2, когда он приходил встречать с работы ФИО9, и в настоящий период времени она с ФИО2 связь не поддерживает и не общается. Примерно весной 2023 года ФИО9, точную дату она не помнит, попросила у неё банковскую карту во временное пользование, так как она пояснила, что её карта на перевыпуске в банке, и так как у них с ФИО9 были дружеские отношения, она ей дала карту «Альфа-банка», оформленную на её имя. Номер карты она не помнит в данный момент, но помнит, что она была дебетовая, её денежных средств на карте не было. Данную карту оформляла, когда устраивалась в «Суши-маркет», примерно в феврале или марте 2023 года, точную дату она не помнит, но помнит, что всего один раз она получила на данную карту зарплату и затем стала пользоваться картой ПАО «Сбербанк», а переданная в пользование ФИО9 банковская карта «Альфа-банк» просто лежала у неё, и она ей не пользовалась. Была ли переданная в пользование ФИО9 банковская карта «Альфа Банка» именной или нет, она не может сказать, так как она не помнит. За пользование дебетовой картой «Альфа-банка», оформленной на её имя, она с ФИО9 вознаграждение не требовала, она пользовалась картой безвозмездно. При этом хочет пояснить, что когда она передавала дебетовую карту «Альфа-банка» в пользование ФИО9, то она не разрешала ФИО9 привязывать её номер телефона к её банковской карте «Альфа-банка». Она узнала о том, что ФИО9 привязала свой номер к банковской карте после того, как она в беседе ей сообщила об этом, что привязала свой номер к карте для удобства пользования ею, но она на это внимание не обратила. Под пользованием ее банковской картой подразумевалось, что ФИО9 будет пополнять её карту «Альфа-банка» и совершать покупки в различных магазинах. Она никогда не думала и не знала, что без предоставления её личных документов и без её присутствия можно оформить на неё потребительский кредит или кредитную карту, используя её дебетовую карту «Альфа-банка». Вверенную ФИО9 банковскую карту «Альфа-банка» она не разрешала передавать третьим лицам. Хочет пояснить, что при ней ФИО9 мобильное приложение АО «Альфа-Банк» не устанавливала на свой мобильный телефон, и она ей этого не разрешала. Так же хочет пояснить, что никакие кодовые слова, коды из смс-сообщений ФИО9 она не сообщала. В августе 2023 года, когда она вернулась в 

<

адрес>, она вспомнила, что у ФИО9 осталась принадлежащая ей карта АО «Альфа-Банка», и она попыталась закрыть карту, но когда она попыталась войти в мобильное приложение АО «Альфа-Банк», установленное в её мобильном телефоне, но у неё это не получилось. Далее она стала писать в мессенджере «Вотсап» ФИО9, что она хочет закрыть карту «Альфа-банка», и ей ФИО9 призналась, что она от её имени оформила кредит на сумму 100 000 руб. Она была шокирована данным фактом и в августе 2023 года направилась в офис «Альфа-Банка, расположенного в 

<

адрес> в ТЦ «Акварель». Там сотрудники банка ей пояснили, что на неё оформлен потребительский кредит на сумму 316 500 руб. Далее она пошла в полицию и написала заявление по факту мошенничества. Также хочет пояснить, что про карту рассрочки «Альфа-банка», оформленную на её имя, она узнала от сотрудников полиции в августе 2023 года. После того, как она написала заявление в полицию, ФИО9 ей написала в мессенджере «Вотсап», действительно ли она обратилась в полицию по данному факту, на что она пояснила, что да обратилась и больше с ФИО9 они толком не общались. Она лично не вносила платежи по задолженности по вышеуказанному кредиту и кредитной карте АО «Альфа-Банк». Ей известно, что ФИО9 вносила один платеж по задолженности по кредиту в сумме 6 000 руб., так как в сентябре ФИО9 ей скидывала чек по мессенджеру «Вотсап». Больше информации о том, вносились ли платежи, у неё не имеется. Вносил ли платежи по задолженности ФИО2, ей неизвестно. Полагает, что органами предварительного следствия была дана правильная оценка действиям ФИО2, ущерб был причинён именно АО «Альфа-Банк».

(т.1 л.д.166-169)

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимой в совершении общественно-опасного, противоправного действия, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра документов от 20 июля 2024 года, согласно которого осмотрены:

выписка по движению денежных средств по счёту № за период с 23 мая 2023 по 09 октября 2023 года, согласно которому зафиксировано пополнение счёта на 60 000 руб. по договору №№ от 24 мая 2023 года, а также дальнейшее движение денежных средств;

выписка по движению денежных средств по счёту № за период с 04 июня 2023 по 09 октября 2023 года, согласно которому зафиксировано пополнение счёта на 316 500 руб. по договору №№ от 04 июня 2023 года, а также дальнейшее движение денежных средств;

выписка по движению денежных средств по счёту № за период с 01 апреля 2023 по 09 октября 2023 года, выписка по движению денежных средств по карте № за период с 01 июня 2023 по 09 октября 2023 года, согласно которому зафиксировано, что на данный счёт производились перечисления денежных средств со счетов №№, №, а в последующем тратились в различных магазинах, снимались наличные денежные средства.

(т.1 л.д.94-118, 119-122)

- протокол осмотра документов от 23 июля 2024 года с фототаблицей, соглас которого были осмотрены:

копия договора потребительского кредита № № от 24 мая 2023 года, согласно которому полная стоимость кредита составляет 29,437% годовых, банк АО «Альфа-Банк» (кредитор) и Свидетель №1 (заёмщик) паспорт серия № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, № сумма рассрочки, одобренная банком, 60 000 руб. Дата предоставления рассрочки 24 мая 2023 года. Период рассрочки 6 месяцев. Подписано простой электронной подписью заёмщика, дата и время подписи №. Ф.И.О. заемщика Свидетель №1. Согласно графика платежей ежемесячный платеж составляет 10 960 руб. сроком на 6 месяцев. Согласно отчёту о подписании электронных документов простой электронной подписью заёмщика в целях предоставления услуги «Деньги в рассрочку», ФИО заемщика Свидетель №1, серия и номер ДУЛ №, ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №, 24 января 2023. Номер мобильного телефона № Дата и время поступления заявки №, адрес электронной почты заемщика 

<

данные изъяты>. Дата кредитного договора 24 мая 2023, дата предоставления рассрочки 24 мая 2023, период рассрочки 6 месяцев, сумма рассрочки 60 000 руб., номер счета, на который требуется перевести желаемую сумму рассрочки №. История генерации, отправки и использования ключей: отправка смс-сообщения № клиент Свидетель №1 

<

данные изъяты> автоматически, номер телефона сотовой связи № текст смс-сообщения «Код № для подтверждения заключения рассрочки. Никому его не передавайте». Введенный ключ № успешность попытки «Да»;

копия договора потребительского кредита № № от 04 июня 2023 года, согласно которому полная стоимость кредита 31,988% годовых, банк АО «Альфа-Банк» (кредитор) и Свидетель №1 (заёмщик) паспорт серия № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №, адрес места регистрации 

<

адрес>, номер мобильного телефона для связи и обмена информацией № адрес электронной почты для связи и обмена информацией 

<

данные изъяты> Сумма кредита 316 500, срок возврата кредита 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Подписано простой электронной подписью заемщика №, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1. Личность заёмщика установлена в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» 04 июня 2023. Согласно графика платежей ежемесячный платеж составляет 7 870 рублей, сроком на 60 месяцев.

(т.1 л.д.172-176, 177-206)

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст.ст.87-88 УПК РФ, суд признаёт каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ, в части установленных судом обстоятельств совершения преступления, приведённых выше в описательно-мотивировочной части. Указанные показания по своему содержанию являются в целом последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они с подсудимым ФИО2 в неприязненных отношениях не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для его оговора. 

Протоколы допросов в качестве представителя потерпевшего и свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны ФИО12, ФИО9, Свидетель №2 и Свидетель №1, каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Представленные выписки с банковских счетов, протоколы осмотра документов объективно подтверждают и дополняют показания вышеуказанных лиц, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в хищении имущества потерпевшего.

У суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимого, в рамках которой он признал весь объём предъявленного обвинения как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, является самооговором, поскольку при её оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий. 

Учитывая изложенное, суд в основу приговора, в том числе, закладывает позицию подсудимого ФИО2, в рамках которой он сообщил, что признает обстоятельства обвинения.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объёма предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, противоправно, путём мошеннических действий обратил в свою пользу чужое имущество, при этом преследовал корыстную цель.

Сам подсудимый указывал о том, что понимал, что действует незаконно, направляя заявление на выдачу потребительских займов, которые впоследствии получил, и денежные средства потратил на своё усмотрение. Данный факт согласуется с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевшая сторона – АО «Альфа-Банк» предварительным следствием была определена верно. В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый, имея умысел на обман данного Общества, намеревался путём мошенничества похитить денежные средства, принадлежащие ему. Суд, установив данные обстоятельства, вне зависимости от позиции представителя АО «Альфа-Банк», не считающих себя потерпевшей стороной, считает, что именно Общество, исходя из направленности умысла подсудимого, является надлежащим потерпевшим по делу.

ФИО2 путём обмана похитил принадлежащие АО «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 60 000 руб. и 316 500 руб. В данном случае совершение хищения, как его способ выступал обман, поскольку хищение стало возможным в результате предоставления заимодавцу (потерпевшему) заведомо ложных и недостоверных сведений относительно личности заёмщика.

Размер причиненного хищением ущерба в сумме 60 000 руб. и 316 500 руб. подтвержден представленными выписками по движению денежных средств по счёту и карте, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, а также показаниями самого подсудимого ФИО2

Крупный размер преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в судебном заседании установлен, поскольку сумма ущерба превышает 250 000 руб.

С учётом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана; по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере.

Суд не находит оснований для квалификации действий ФИО2 как единого продолжаемого преступления, поскольку достоверно установлено, что каждый раз подсудимый действовал с вновь возникшим умыслом на совершение мошенничества, противоправные действия им совершены в разное время с определёнными временными промежутками, по конкретным обстоятельствам их совершения каждое преступление носит самостоятельный характер, в каждом случае, получив реальную возможность распоряжаться похищенным.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершены преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.159 УК РФ) и тяжкое преступление (ч.3 ст.159 УК РФ), он имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется женой.

Как обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимого ФИО2 суд учитывает в соответствии по ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены, 

<

данные изъяты>; по ч.3 ст.159 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, личность ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде штрафа по каждому из преступлений, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, исходит из категории совершённых ФИО2 преступлений, материального положения подсудимого, который является трудоспособным лицом, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода. 

Поскольку назначаемое ФИО2 настоящим приговором наказание является менее строгим, чем лишение свободы, предусмотренное санкциями ч.ч.1 и 3 ст.159 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены.

Руководствуясь положением п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, назначив ФИО2 по настоящему делу наказание за совершение тяжкого преступления (ч.3 ст.159 УК РФ), суд, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, приходит к выводу, что с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, оснований в данном случае для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку совершённое ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ по данному преступлению у суда не имеется.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, оснований для учёта положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний. Определяя принцип сложения наказаний, суд исходит из личности подсудимого ФИО2, а также обстоятельств совершения преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего АО «Альфа-Банк» – ФИО12 заявлены исковые требования о взыскании 332 636 руб. 91 коп., в числе которых: 311 493 руб. 23 коп. – основной долг, 1 449 руб. 26 коп. – штрафы и неустойки, 17 523 руб. 85 коп. – проценты, 2 170 руб. 57 коп. – госпошлина.

Исковые требования подсудимый ФИО2 признал в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, АО «Альфа-Банк» причинён материальный ущерб в размере 316 500 руб., из которого 5 006 руб. 77 коп. подсудимый возместил.

На основании ст.1064 ГК РФ, с учётом добровольного частичного возмещения подсудимым причинённого преступлением ущерба, исковые требования представителя потерпевшего подлежат частичному удовлетворению, в пользу АО «Альфа-Банк» взысканию с подсудимого подлежат 311 493 руб. 23 коп.,

Из разъяснений, изложенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года №23 №О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, гражданский иск в части взыскания процентов, штрафов, неустойки и госпошлины суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа в сумме 120 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, находящиеся в материалах дела вещественные доказательства: выписки по движению денежных средств по счетам №, №, №, по карте №, копию кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Назначенный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование банка получателя средств (номер банковского счёта, входящего в состав единого казначейского счёта) – 40102810645370000062, номер счёта получателя (казначейского счёта) – 03100643000000016900, БИК 017501500, КБК 18811621040116000140, ОКТМО 75701000, УИН 18857423010440021556.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО12 удовлетворить частично, взыскав с осуждённого ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба в пользу АО «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 311 493 руб. 23 коп., в остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий