Судья Чагин А.В. 

Дело № 22-2249-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 апреля 2021 года

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре Конькове Э.А.,

с участием прокурора Орловой Э.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 марта 2021 года, которым 

ФИО1, родившейся дата в ****,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 12 августа 2020 года и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.

Принято решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 5 марта 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 12 августа 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1ст. 159.3, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей: 1раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы, принять меры к официальному трудоустройству в течении 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 13 января 2021 года, ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности: в течение месяца с момента вступления постановления в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения незамедлительно, но не более чем в течении месяца с момента обследования и возможного прохождения курса лечения от алкоголизма.

9 февраля 2021 года в Соликамский городской суд Пермского края поступило представление начальника филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 12 августа 2020 года. 

5 марта 2021 года судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что принятое решение является суровым. Считает, что судом необоснованно не произведен зачет времени нахождения ее под стражей в льготном исчислении, просит об изменении судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушает общественный порядок, за что привлекается к административной ответственности, не исполняет возложенные на него судом обязанности либо скрывается от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Указанные требования закона учтены судом в должной мере.

Принимая решение об отмене условного осуждения ФИО1, суд исследовал необходимые материалы, выслушал мнение участников процесса, проверил доводы осужденной и ее защитника, после чего пришел к обоснованному выводу о необходимости отбывания ею наказания, назначенного приговором суда. 

Из материалов дела следует, что осужденная была поставлена на учет уголовно-исполнительной инспекции 26 ноября 2020 года, в тот же день ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия неисполнения обязанностей, возложенных судом.

Несмотря на надлежащее разъяснение последствий нарушения порядка отбывания наказания, ФИО1 вышеуказанные условия не выполнены.

Осужденная ФИО1 не выполнила обязанность, возложенную судом, не трудоустроилась в течение 2 месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу, за что 26 ноября 2020 года ей вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, при этом в объяснении она указала, что мер к трудоустройству не предпринимала, так как злоупотребляла алкоголем.

1 декабря 2020 года ФИО1 не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что 4 декабря 2020 года ей вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

13 января 2021 года постановлением Соликамского городского суда Пермского края, ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности.

Вместе с тем свое поведение осужденная не изменила и 2 февраля 2021 года не явилась на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, 3 февраля 2021 года ей вынесено предупреждение о недопустимости подобного поведения, возможности отмены условного наказания и исполнения наказания по приговору суда.

До рассмотрения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции, она вновь без уважительных причин не исполнила в установленный постановлением Соликамского городского суда от 13 января 2021 года срок – до 26 февраля 2021 года возложенные на нее обязанности – не прошла обследование у врача-нарколога, не трудоустроилась, не встала на учет в центр занятости.

Из объяснений ФИО1 от 2 марта 2021 года видно, что она не исполнила обязанности, так как злоупотребляла алкоголем. В этот же день в отношении осужденной вынесено четвертое письменное предупреждение о недопустимости подобного поведения, возможной отмене условного осуждения.

С учетом исследованных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о систематическом, то есть продолжительном (более 30 дней) неисполнении ФИО1 возложенных на нее судом обязанностей и необходимости отмены условного осуждения с направлением осужденной в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда, мотивировав свои выводы.

Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности надлежащего поведения в течение условного осуждения и исполнения обязанностей, возложенных судом, суд первой инстанции не установил. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, судом назначен верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопросы справедливости назначенного наказания не входили в предмет рассмотрения судом представления начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Согласно положениям ст. 72 УК РФ и ст. 308 УПК РФ, зачету в срок отбывания наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

По смыслу закона, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачет срока содержания под стражей в срок наказания не распространяется на стадию исполнения приговора, поэтому оснований для льготного зачета у суда не имелось.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись