Дело № 1-139/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан 11 июля 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО3, 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>"в", 

<

адрес>, с образованием 9 классов, женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений с работодателем, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь родителем неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, согласно решению Марксовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу ФИО5-К. алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части заработной платы или иных доходов до достижения ею совершеннолетия. Согласно данному решению взыскание производится ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения суда ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание одного несовершеннолетнего ребенка. 

ФИО1 проживая по адресу: 

<

адрес>"в", 

<

адрес>, зная о своей обязанности наложенной на него судом, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал.

В этой связи, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, которое отбыто.

Вместе с тем, несмотря на данное обстоятельство ФИО1 соответствующих выводов для себя не сделал и умышленно продолжая свои противоправные действия, направленные на неуплату алиментов, преследуя цель не исполнения вышеназванного решения суда, мотивируя свои противоправные действия желанием сбережения своих собственных денежных средств, нарушая требования ч. 2 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, обязывающей родителей содержать своих несовершеннолетних детей, заведомо зная о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным лицом мер к официальному трудоустройству не принял, на учет в центре занятости населения не встал, и игнорируя требования судебного пристава-исполнителя, без уважительных причин средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал в течении двух и более месяцев подряд, а именно:

- за ноябрь 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будучи обязанным выплатить 2446 руб., допустил неуплату алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. не внес платеж в течении двух и более месяцев подряд и далее не выплатил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за декабрь 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будучи обязанным выплатить 25953 руб. 75 коп, допустил неуплату алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. не внес платеж в течении двух и более месяцев подряд и далее не выплатил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за январь 2024 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будучи обязанным выплатить 18758 руб. 50 коп., допустил неуплату алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. не внес платеж в течении двух и более месяцев подряд, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплатил;

- за февраль 2024 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будучи обязанным выплатить 18758 руб. 50 коп., допустил неуплату алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. не внес платеж в течении двух и более месяцев подряд, которые не оплатил;

- за март 2024 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будучи обязанным выплатить 18758 руб. 50 коп., не оплатил их:

- за апрель 2024 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будучи обязанным выплатить 10630 руб., которые не оплатил.

В результате противоправного бездействия ФИО1 его задолженность по выплате алиментов на содержание одного несовершеннолетнего ребенка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты в сумме 385 руб. составила 94 тыс. 920 руб. 25 коп. 

Общая задолженность по алиментам с момента возникновения обязанности их уплачивать составила 259 тыс. 297 руб. 31 коп. 

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 104 – 104).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в содеянном раскаялся и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им указанного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Законный представитель потерпевшего ФИО5-К. представила в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель ФИО6 против заявленного подсудимым ходатайства не возражал, заявив суду об отсутствии оснований для его отклонения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Максимальный срок, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, не превышает 1 года лишения свободы, вследствие чего и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Удостоверившись, что положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, а подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое как установлено судом заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражают против указанного ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объёме. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом его вина, кроме собственного ее признания, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как установлено судом ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, не судим (т. 1 л.д. 64-65), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 63), состоит в зарегистрированном браке, имеет 2 малолетних детей (т. 1 л.д. 42, 75), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 69-70), трудоустроен. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела ФИО1 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение его вменяемость суду сторонами не представлено, вследствие чего суд считает, что он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

Такие обстоятельства, как наличие у виновного малолетних детей, признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и отсутствие на учетах врачей психиатра и нарколога, судом в соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1

Вместе с этим суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что как на начальном этапе предварительного расследования, по его окончанию и в суде ФИО1 признал свою вину в совершенном им преступлении и добровольно дал показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины и мотивы его совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, в частности о причине неуплаты алиментов, что содействовало его расследованию в короткий срок (26 суток) и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до ознакомления с материалами уголовного дела и составленным по нему обвинительным актом активно сотрудничал с органом предварительного расследования.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, по уголовному делу судом не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание, справедливость которого согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, его направленность, характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, не уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию, для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, его влияния на его исправление и перевоспитание, суд принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его направленность, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие по делу указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает данные о личности раскаявшегося в содеянном подсудимого ФИО1, который не судим, женат, имеет 2 малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является трудоспособным и трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и все обстоятельства дела приходит к выводу и считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно путем применения и назначения ему с учетом требований ст. 50, ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ наказания в виде исправительных работ, не усматривая при этом оснований для назначения также предусмотренных наиболее строгих видов наказания как принудительных работ, ареста, либо лишения свободы на определенный срок.

При вышеизложенных обстоятельствах суд также не усматривает оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения считая, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания назначенного ему наказания.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, вследствие того, что судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания по вышеуказанным в ч. 1 ст. 61 и ч. 5 ст. 62 УК РФ правилам. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 89), суд считает необходимой оставить без изменения. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, где участие адвоката является обязательным, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда участвовавшего в суде по назначению адвоката, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Иные процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%. (пятнадцати процентов).

Место отбывания ФИО1 назначенного наказания определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания возложить на Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: В.Н. Морозов