дело № 2-721/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 25.02.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 170 592 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 29,9% годовых, полная стоимость кредита составила 34,83% годовых. Ответчик принял обязательство погашать задолженность и проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Ежемесячный платеж составил 6 127 руб. 66 коп. Из суммы выданного заемщику кредита 170 592 руб., денежные средства в размере 20 592 руб. перечислены Банком в качестве страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий договора заемщик ФИО1 неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем 12.12.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Требование о полном досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено. В соответствии с Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, Банк устанавливает неустойку (штрафы, пени) за неисполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу раздела 3 раздела III Условий договора Банк вправе взыскивать сверх неустойки убытки в размере процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении условий договора заемщиком. Согласно графику погашения задолженности последний платеж по кредиту подлежал к внесению 04.02.2017, в связи, с чем Банк начислил проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 12.12.2015 по 04.02.2017 в размере 14 003 руб. 78 коп. Задолженность ответчика перед Банком составляет 110 193 руб. 18 коп., в том числе основной долг 86 227 руб. 12 коп., проценты за пользование денежными средствами за период после выставления требования с 12.12.2015 по 04.02.2017 в сумме 14 003 руб. 78 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 9 962 руб. 28 коп. Банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Определением мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района от 18.08.2017 судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 110 193 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 403 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно надлежаще в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации (по месту жительства), судебные отправления возвращены в суд по истечении срока хранения. С учетом мер по извещению ответчика, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика извещенным о рассмотрении дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ заимодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа (кредита) в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 25.02.2013 между ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 170 592 руб. Из суммы кредита заемщику выдано 150 000 руб., удержан страховой взнос на личное страхование в размере 20 592 руб. Проценты по договору составили 29,9% годовых (стандартная ставка), полная стоимость кредита – 34,83% годовых. Срок договора - 48 месяцев. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами по 6 127 руб. 66 коп., начиная с 17.03.2013. При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 ознакомился и выразил согласие с его условиями, Соглашением о порядке открытия банковских счетов, Тарифами по банковским продуктам, что подтверждается его подписью. Для перечисления платежей заемщику был открыт счет. Из выписки по счету следует, что ФИО1 неоднократно, начиная с мая 2015 г. допускал просрочки платежей по Кредиту, с 2016 г. в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств. Как следует из расчета задолженности по указанному кредитному договору в погашение суммы основного долга 170 592 руб. ответчиком внесено 84 364 руб. 88 коп., остаток основного долга составляет 86 227 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные до 12.12.2015, оплачены заемщиком полностью. Банком начислены убытки в сумме 14 003 руб. 78 коп. и штраф за возникновение просроченной задолженности 9 962 руб. 28 коп. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов суду не представлено. Разделом III Условий Договора установлена имущественная ответственность сторон за исполнение обязательств. Согласно п. 1 раздела III Условий, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка. Согласно п. 3 данного раздела сверх неустойки Банк вправе взыскивать с Клиента убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком принятых обязательств. Рассматривая требование истца о взыскании убытков, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит). Платежи по возврату кредита и уплате процентов подлежали ко внесению в период с 17.03.2013 по 04.02.2017. Заявленные истцом убытки (неоплаченные проценты) в сумме 14003 руб. 78 коп. начислены за период с 12.12.2015 по 04.02.2017. Право Банка на взыскание убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, прямо предусмотрено условиями кредитного договора. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. С учетом условий кредитного договора, размера задолженности, периода неисполнения обязательств, оснований для снижения штрафа суд не усматривает, полагая, что размер штрафа в данном случае соразмерен последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине. Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.02.2013 в сумме 110193 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 403 руб. 86 коп. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Судья Л.А.Ерохова Решение в окончательной форме составлено 19 ноября 2018 года.