Мировой судья Портянкина О.Ю. Д. №10-17/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2020 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Свидлов А.А.,

при секретаре Зубалове П.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Матлашевской С.М.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 14.05.2020 года, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 14.02.2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного судом наказания и наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.01.2020 года, а также в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.07.2019 года по момент вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 25.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Осужденный ФИО1 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в порядке п.11 ст.397 УПК РФ, полагая что в окончательное наказание, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо зачесть наказание отбытое по приговору от 30.01.2020 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 14.05.2020 года осужденному ФИО1 возвращено ходатайство о зачете времени содержания под стражей в порядке п.11 ст.397 УПК РФ.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что в своем ходатайстве он указывал на недостатки приговора, которые по существу не влияют на судебное разбирательство и не требуют пересмотра в вышестоящем суде. Допущенные недостатки, при постановлении приговора от 14.02.2020 года, связанные со сроком, который не был зачтен в срок отбытия наказания. Исправление которых возможно по правилам, установленным ст. 397 УПК РФ. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 свою жалобы поддержал, дополнил ее необходимостью приведения приговора от 14.02.2020 года в соответствие с апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 09.06.2020 года, которым ему снижено наказание по приговору от 30.01.2020 года.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. При этом осужденный подал письменное ходатайство об отказе от защитника, которое удовлетворено судом.

Помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Матлашевская С.М. не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ, решение суда признается законным, обоснованным и справедливым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции находит, что по настоящему делу допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного решения, которые являются основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Вместе с тем, указанные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции, что является основанием для постановления нового решения в порядке ст. 389.23 УПК РФ. 

Так согласно ч.5 ст.69 УК РФ, наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 14.02.2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного судом наказания и наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.01.2020 года, а также в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.07.2019 года по момент вступления приговора в законную силу, а так же постановлено в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачитывать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, суд первой инстанции назначая наказание, в резолютивной части приговора не указал о необходимости в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30.01.2020 года.

Осужденный обратился с ходатайством в суд первой инстанции для зачета в срок наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания отбытого по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30.01.2020 года, однако суд первой инстанции в нарушение п. 11 ст. 397 УПК РФ принял доводы ходатайства осужденного как жалобу на приговор суда и возвратил ходатайство осужденного.

С таким выводом суд апелляционной инстанции не соглашается, так как вопрос о зачете в срок наказания, соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания отбытого по предыдущему приговору, может быть разрешен в порядке исполнения приговора, в соответствии со ст. ст. 396-399 УПК РФ. 

Так же рассматривая дополнения к жалобе осужденного по правилам суда первой инстанции суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, суд рассматривает вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 14.02.2020 года ФИО1 осужден по ч

<

данные изъяты>. 

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 14.05.2020 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного о зачете в срок наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания отбытого по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30.01.2020 года. Так же суд апелляционной инстанции считает необходимым привести приговор суда первой инстанции от 14.02.2020 года в соответствие, с учетом приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31.01.2020 года измененного апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 09.06.2020 года. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 14.05.2020 года в отношении ФИО1 - отменить и принять по ходатайству осужденного новое решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей, а так же исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров – удовлетворить.

По приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ставрополя от 14.02.2020 года, назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31.01.2020 года (с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 09.06.2020 года), а так же п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и окончательно назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев 24 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора от 14.02.2020 года в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок наказания ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31.01.2020 года (с учетом Апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 09.06.2020 года), с учетом срока содержания под стражей, с 25.07.2019 года по 14.02.2020 года включительно.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1, по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31.01.2020 года (с учетом Апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 09.06.2020 года) и приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ставрополя от 14.02.2020 года, с 25.07.2019 года по 26.02.2020 года (включительно), засчитывать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ считать наказание ФИО1 полностью отбытым, освободив его из под стражи в зале суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 08.07.2020 года.

Судья А.А. Свидлов