УИД № 05RS0013-01-2025-002194-25 

Дело №1-205/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Дербент 20 ноября 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Гусейнова Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахышевой Л.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дербента Исламова С.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Магарамова А.М., представившего ордер №147805 от 19.11.2025 и удостоверение №577 от 03.05.2006,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее техническое образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, документ удостоверяющий личность - паспорт №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

так он, будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, 17 сентября 2025 года в неустановленное время, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь на поле, на окраине 

<

адрес> (координаты №), обнаружил куст дикорастущей конопли, выстой стебля примерно 20 см., с которого сорвав листву, принес к себе в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где высушил и измельчил, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой не менее 7,90 грамм, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер, которое незаконно хранил без цели сбыта у себя дома, и которое было обнаружено и изъято 19 сентября 2025 года в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 05 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по Дербентскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в газовой печке летней кухни его дома. 

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителязаявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Магарамов А.М. подержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Дербента Исламов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения делавособомпорядкепринятия судебного решения, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. 

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, женат, имеет заболевание – очаговый туберкулез легких, нигде не работает, ранее не судим.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность подсудимого – ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, нигде не работает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, материальное положение и состояние здоровья.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, по делу отсутствуют, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания – очаговый туберкулез легких, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение к подсудимому ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, его материального положения – нигде не работает, состояния здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будут являться справедливым и в наибольшей степени обеспечат достижение его целей.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при этом суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, его имущественное и материальное положение, и влияние назначенного наказания на условия жизни го семьи.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. 

Поскольку наиболее строгим видом наказания санкции ч.1 ст.228 УК РФ является наказание в виде лишения свободы, при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ судом не применяются, ввиду того, что данное наказание является менее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2 или 78 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.25.1, 28, 239 УПК РФ, судом не установлено. 

По делу имеются процессуальные издержки в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля, которые подлежат выплате адвокату Магарамову А.М. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда. 

В соответствии с ч.10 ст.316 и ч.1 ст.131 УПК РФ расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство «Каннабис» (марихуана), массой 7,7 грамм (с учетом израсходованных при экспертизе 0,2 грамм), изъятое в доме ФИО1; - срезы ногтей, смывы с полости рта и рук ФИО1; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФпроцессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Процессуальные издержки в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля, связанные с оплатой труда адвоката Магарамова А.М. защищающего интересы осужденного ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

получатель - УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 

<

***>), ИНН-

<

***>, КПП-057201001, территориального подразделения, р/с-40101810600000010021, ОКТМО-82620000. Банк получателя - Отделение НБ, Республика Дагестан, г. Махачкала, БИК-048209001, КБК-18811621010016000140, УИН-18850525010610001834.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток с момента его провозглашения, через Дербентский районный суд Республики Дагестан. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи; при этом он вправе ходатайствовать об участии приглашенного им защитника или защитника по назначению. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случаи обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Судья Р.А.Гусейнов 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате 20.11.2025.