Гр.дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 ноября 2017 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 об определении порядка общения с детьми,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка общения с детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования истца основаны том, что ФИО5 и ФИО2 состояли в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес>. От брака имеют несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые после расторжения брака остались проживать с матерью. В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор в отношении определения порядка общении я с детьми. Поскольку в досудебном порядке стороны не пришли к соглашению, истец обратилась в суд и просить определить порядок порядка общения ФИО2 с детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предоставить право ФИО2 проводить время с детьми следующим образом: каждую вторую субботу месяца с 10-00 до 18-00 часов по месту жительства отца; ежегодно в день рождения детей проводить с ними время по месту жительства отца не более 2 часов; на более двух раз в месяц по согласованию с матерью проводить время с детьми по месту жительства отца на протяжении не более 6 часов. 

Истец ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что после расторжения брака с ответчиком дети остались проживать с нею. Ответчик забирает детей, при этом не говорит, куда забирает, не привозит детей во время, не отвечает на телефонные звонки, отказывается заранее согласовать время и порядок общения с детьми. Когда дети приезжают от отца, они становиться замкнутыми. Один раз при разговоре с детьми по телефону, дети ей сообщили, что папы дома нет. На каникулы детей ответчик не забирает. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что ранее по договоренности с матерью он забирал детей с пятницы по воскресенье. В период каникул 1 неделю дети проживали с ним, в связи с чем просит определить следующий порядок общения с детьми: каждую вторую и четвертую неделю месяца, с субботы по воскресенье забирать детей на ночь; в период каникул, чтобы дети проживали с ним по его месту жительства не менее недели, чтобы летом он смог выезжать с детьми на отдых. В настоящее время он проживает с сожительницей, с которой дети хорошо общаются. Работает слесарем-сантехником, в виду чего внеурочно его могут вызвать на работу при аварийной ситуации, дети уже взрослые и 2 часа могут остаться одни.

Орган опеки и попечительства Министерство образования 

<

адрес> по Талдомскому муниципальному району и городскому округу Дубна предоставил суду письменное заключение по существу спора, предложив иной порядок общения ответчика с детьми /л.д.27-29/.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что является супругом ФИО5 с 2016 года. ФИО2 забирает детей не часто, за год он забирал детей 10 раз, из которых раза два он делал с детьми домашние задания. По приезду от отца дети начинают между собой ругаться. Были случаи, когда ФИО2 обещал забрать детей, но не приезжал. Несколько раз у ответчика дети оставались дома одни. Скандалов с ответчиком не было, возникали лишь споры по телефону. Он никогда не отказывался от общения с детьми.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля,, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ « Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. 

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах».

В силу п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ «Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. 

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). 

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей " в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. 

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения».

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака /л.д.6/.

От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении /л.д.4-5/.

После расторжения брака дети постоянно проживают с матерью в 

<

адрес> /л.д.11-16/.

Ответчик проживает в 

<

адрес> в жилом помещении, сособственниками которого являются ответчик и несовершеннолетние дети, в 1/3 доле каждый, что не оспаривается.

Ответчик общается с детьми, однако по поводу порядка общения между сторонами возникают споры. Соглашения о порядке общения не заключено.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка общения с детьми ответчика, ссылаясь на то, что ответчик, забирая детей, отказывается сообщать о месте их нахождения, отключает мобильный телефон, отказывается заранее согласовывать время и порядок общения с детьми, что нарушает и ее права на участие в их воспитании. Просит определить порядок общения ответчика с детьми, предложенный ею, а именно каждую вторую субботу месяца по месту жительства ответчика с 10-00 час. по 18-00 час.,в дни рождения детей не более двух часов по месту жительства ответчика с предоставлением ему права ежемесячно, не более двух раз в месяц проводить время с детьми по его месту жительства не более 6 часов по согласованию с истцом.

Ответчик с таким порядком общения не согласен, считает, что он нарушает права детей и его права на общение с ними, предлагает свой порядок, предусматривающий более частое общение, исходя из интересов детей и равных прав и обязанностей родителей на их воспитание и содержание. 

При этом, ответчик имеет постоянное место работы, стабильную заработную плату, регулярно выплачивает алименты на содержание детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, активно участвовал и участвует в воспитании детей, дети знают отца, общаются с ним и желают общаться, что подтверждено документально /л.д.36/ и следует из заключения органа опеки и попечительства, представитель которого в судебном заседании поддержал иск, согласился с доводами ответчика по порядку его общения с детьми и участия в их воспитании /л.д.27-29/.

Доводы истца о негативных последствиях общения детей с отцом голословны и никакими доказательствами не подтверждены. Показания свидетеля ФИО7 также не свидетельствуют об отрицательном влиянии ответчика на детей.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств негативного воздействия ответчика на физическое, психическое здоровье детей и их нравственное развитие суду не представлено, учитывая возраст детей, место жительства детей и ответчика, графики работы сторон и учебный процесс детей, а также необходимость подготовки детей к учебной неделе после выходных, исходя из интересов детей и равных прав родителей на участие в их воспитании, суд считает возможным определить порядок общения ответчика с детьми, отличный от вариантов, предложенных сторонами, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей ", что именно суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. 

Наиболее оптимальным и соответствующим интересам детей, исходя из равных прав и обязанностей родителей по их воспитанию и содержанию, учитывая интересы истца, с которой дети постоянно проживают, а также личность ответчика, его жилищно-бытовые условия/л.д.17-18/ и проживание в ином населенном пункте, позволяющие детям оставаться у отца на несколько дней, т.к. в трехкомнатной квартире, где дети зарегистрированы по месту жительства и сособственниками которой являются, есть все необходимое для их проживания : отдельные спальные места, места для занятий и отдыха, суд считает следующий порядок общения ответчика с детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

каждые вторые и четвертые выходные месяца с 10-00 час. субботы до 14-00 час. воскресенья по месту жительства отца, в местах для отдыха с детьми; 

в период весенних и осенних каникул – в течение трех дней по месту жительства отца по соглашению с матерью ФИО5; 

в период новогодних каникул с 11-000 час. 02 января до 18-00 час. 05 января каждого года с возможностью изменения периода в течение Новогодних праздников по соглашению с матерью ФИО5;

в летние каникулы не менее 21 дня отпуска ФИО4, с правом выезда за пределы 

<

адрес>. О времени отпуска в летний период ФИО4 за 1 месяц обязан известить ФИО5;

дни рождения детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вправе проводить с детьми не более трех часов по своему месту жительства.

Данный порядок общения ответчика с детьми суд считает наиболее целесообразным и соответствующим интересам детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО4 об определении порядка общения с детьми удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО4 с несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- каждые вторые и четвертые выходные месяца с 10-00 час. субботы до 14-00 час. воскресенья по месту жительства отца, в местах для отдыха с детьми.

- в период весенних и осенних каникул – в течение трех дней по месту жительства отца по соглашению с матерью ФИО5.

- в период новогодних каникул с 11-000 час. 02 января до 18-00 час. 05 января каждого года с возможностью изменения периода в течение Новогодних праздников по соглашению с матерью ФИО5.

- в летние каникулы не менее 21 дня отпуска ФИО4, с правом выезда за пределы 

<

адрес>. О времени отпуска в летний период ФИО4 за 1 месяц обязан известить ФИО5.

- дни рождения детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вправе проводить с детьми не более трех часов по своему месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Московской областной суд через Талдомский районный суд.

Судья М.А. Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.