Дело №2- 152 /2017

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 23 марта 2017 года

мотивированное 

решение

 суда

составлено 27 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Розумец Н.А.,

с участием:

представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» в лице Ставропольского отделения --- ФИО1, действующей на основании доверенности;

законного представителя ответчика П. А.А. – ФИО2;

представителя ответчика П. А.А. – адвоката АК Петровского района Соповой В.А. по ордеру --- от ***.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк Р.» обратилось в Петровский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** ОАО "Сбербанк Р." (с *** - Публичное акционерное общество «Сбербанк Р.», сокращенное наименование - ПАО Сбербанк, далее по тексту - Сбербанк Р.) и ФИО4 (далее - Ответчик) заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Р. Visa Classic и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия). Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора П. А.И. была выдана кредитная карта Visa Classic --- с лимитом кредита 150 000,00 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также П. А.И. был открыт счет --- для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком Р. П. А.И. на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлялся П. А.И. в размере кредитного лимита сроком на 36 мес. под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк Р. обязуется ежемесячно формировать и предоставлять П. А.И. отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. П. 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО4 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с вышеизложенным, за ФИО4 по состоянию на *** образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 164 969,20 руб. из которых: неустойка- 15,32 руб.; просроченные проценты - 18 760,24 руб.; просроченный основной долг 146 193,64 руб.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п.п. 4.1.5. и 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО4 условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ФИО4 обязуется досрочно ее погасить.

Согласно поступившей информации, ФИО4 умер *** (свидетельство о смерти от ***). Наследниками ФИО4 являются несовершеннолетний сын ФИО3, *** г.р.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязанности наследодателя не прекращаются, а переходят к его наследникам. Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Однако ответственность каждого из таких наследников ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Просят суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» с наследника ФИО3, умершего заемщика ФИО4, задолженность по кредитной карте --- в размере 164969 рублей 20 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4499 рублей 38 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк Р.» ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании законный представитель ответчик П. А.А. ФИО2 частично признала исковые требования, а именно сумму основного долга, в своих возражениях на исковое заявление указала, что предполагая, что у умершего имелись кредитные обязательства, она обратилась в ПАО «Сбербанк Р.» с вопросом о наличии или отсутствии таковых, а так же со свидетельством о смерти.

Специалист ПАО «Сбербанк Р.» уверил ее в том, что в соответствии с внутренними документами, с момента предоставления свидетельства о смерти, неустойки по договору будут приостановлены. Согласно представленному расчету цены иска начислена неустойка в размере 15,32 руб., таким образом, считает, что прекращение начисления неустоек подтверждает мое своевременное обращение в ПАО «Сбербанк Р.» со свидетельством о смерти.

Однако ПАО «Сбербанк Р.» предъявил иск почти спустя год с момента ее обращения к специалистам данного учреждения. Согласно расчета цены иска по банковской карте Сбербанка Р. Visa Classic --- от *** по состоянию на ***, проценты на просроченный долг составили 18760,24 руб. исходя из вышеизложенного понятно, что эта сумма возникла после смерти ФИО4, а т.к. ПАО «Сбербанк Р.» обратился в суд спустя год после её обращения, то для ее несовершеннолетнего сына ФИО3 данные проценты являются неблагоприятным последствием. Считает, что длительное не предъявление иска ПАО «Сбербанк Р.» повлекло увеличение процентов и несовершеннолетний ребенок не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Фактические обстоятельства в полной мере свидетельствует о злоупотреблении ПАО «Сбербанк Р.» в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего наследника. Так, на момент смерти ФИО4 задолженность по процентам по кредиту отсутствовала, спорные проценты за пользование кредитом начислены после его смерти и не были уплачены в связи со смертью, она законный представитель наследника своевременно уведомила кредитора о смерти заемщика и представила необходимые документы.

Таким образом, зная длительное время о смерти заемщика ПАО «Сбербанк Р.» без каких либо уважительных причин в течение 10 месяцев после смерти ФИО4 не предъявил исковые требования к наследнику, что свидетельствует о недобросовестности действий истца, тем самым ПАО «Сбербанк Р.» злоупотребил своим правом на своевременное предъявление требований к наследнику об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора. Просила суд признать факт злоупотребления своим правом ПАО «Сбербанк Р.» т.к. с иском к наследнику они обратились спустя год и отказать ПАО «Сбербанк Р.» во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства по банковской карте Сбербанка Р. Visa Classic --- от *** в размере 18760,24 руб.

Представитель ответчика П. А.А. адвокат АК П. ... Сопова В.А., просила суд, отказать истцу во взыскании просроченных процентов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** "Сбербанк Р." и ФИО4 заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Р. Visa Classic и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора П. А.И. была выдана кредитная карта Visa Classic --- с лимитом кредита 150 000,00 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также П. А.И. был открыт счет --- для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком Р. П. А.И. на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлялся П. А.И. в размере кредитного лимита сроком на 36 мес. под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк Р. обязуется ежемесячно формировать и предоставлять П. А.И. отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. П. 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО4 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно предоставленному суду расчету задолженности (л.д.6-16), по состоянию на *** сумма задолженности по договору о карте от *** составляет сумму в размере 164969 рублей 20 копеек из которых: неустойка- 15,32 руб.; просроченные проценты - 18 760,24 руб.; просроченный основной долг - 146 193,64 руб.

Указанный расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

О наличии задолженности ответчики предупреждались, что подтверждается требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, неустойки и расторжении договора за --- от 31.08.2016г. Факт получения требований кредитора ответчик не отрицает.

Из предоставленного суду свидетельства о смерти серии II-ДН ---, выданного *** отделом ЗАГС управления ЗАГС ... по П. ..., следует, что ФИО4 умер ***, запись акта о смерти ---.

Из сообщения нотариуса П. ... нотариального округа ФИО5 от *** за ---, и материалов наследственного дела следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело --- к имуществу ФИО4, *** года рождения, умершего ***, проживавшего на день смерти по адресу: .... Петровский .... Наследником по закону является малолетний сын - ФИО3, *** года рождения, зарегистрирован по адресу: ..., Петровский ..., законным представителем которого является мать - ФИО2, *** года рождения, зарегистрирована по адресу: ..., Петровский .... В состав наследства входит:

жилой дом, находящийся по адресу: .... Петровский .... общей площадью 164.7 (сто шестьдесят четыре целых семь десятых) кв.м., этажность: 2, кадастровый --- кадастровая стоимость жилого дома на день открытия наследства составляет 728930 (семьсот двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей 60 копеек;

земельный участок, площадью 1200 (одна тысяча двести) кв.м с кадастровым номером 26:08:040428:27, находящийся по адресу: Ставропольский край, Петровский ..., Кадастровая стоимость земельного участка на день открытия наследства составляет 97956 (девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек;

автомобиль марки РЕНО ЛОГАН SR RENAULT LOGAN SR, модификация (тип) транспортного средства легковой-седан, 2006 года выпуска, идентификационный номер ---, 2006 года выпуска, модель двигателя K7MF710, двигатель № UB35407, кузов № ---, шасси № отсутствует, цвет желтый, государственный регистрационный знак 

<

***>, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД ... ГУ МВД Р. по Ставропольскому краюстоимость указанного автомобиля согласно отчету о стоимости, выданному ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис" *** за --- ПЕ составляет 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

автомобиль марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, модификация (тип) транспортного средства седан, 2003 года выпуска, идентификационный номер ---, 2003 года выпуска, модель двигателя 1NZ, двигатель № А717939, кузов № ---, шасси № отсутствует, цвет серебристый, государственный регистрационный знак 

<

***>, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД ... ГУ МВД Р. по Ставропольскому краю стоимость указанного автомобиля согласно отчету о стоимости, выданному ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис. - июня 2016 года за --- ПЕ составляет 286000 (двести восемьдесят шесть тысяч) рублей;

огнестрельное оружие "МР-79-9Т", калибр 9, ---, стоимость указанной оружия согласно отчету о стоимости, выданному ООО "МУГ1 по оценке имущества и кадастр недвижимости Капитал-Сервис" *** за N 016390 ПЕ составляет 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек;

право на денежные средства, внесенные во вклады, с процентами и компенсацией.

Информации об ином имуществе, принадлежащем наследодателю, в наследственном деле не имеется.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1, 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании":

Пункт 58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 59. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи810,819 ГК РФ).

Пункт 60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи416 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** --- "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая представленные в материалах дела доказательства, указывающие на наличие наследственного имущества, а также то обстоятельство, что ФИО3 принял наследство после смерти П. А.И., суд приходит к выводу о достаточности наследственного имущества для исполнения обязательств по спорному договору кредитной карты Visa Classic --- от ***. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая доводы ответчика со ссылкой на п 3 ст.1 ГК РФ пункты 1,3,5 статьи 10 ГК РФ о недобросовестности действий истца, выразившиеся в том, что истец ПАО «Сбербанк Р.» зная длительное время о смерти заемщика без каких либо уважительных причин в течение 10 месяцев после смерти ФИО4 не предъявил исковые требования к наследнику, тем самым ПАО «Сбербанк Р.» злоупотребил своим правом на своевременное предъявление требований к наследнику об исполнении обязательств, вытекающих из договора кредитной карты Visa Classic --- от ***., суд исходит из следующего:

По смыслу ст. 309, ст. 310 ист. 316 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вст. 327 ГК РФпрямо указано, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Как установлено судом из материалов наследственного дела ПАО «Сбербанк Р.» *** обращалось к нотариусу ФИО5 с запросом о наличии наследников. ***, в адрес законного представителя П. А.А. – ФИО2 было направлено извещение наследнику --- в котором нотариус уведомил адресата о том, что у умершего *** ФИО4 имеется непогашенная задолженность перед ПАО «Сбербанк Р.» на основании заключенного кредитного договора --- от *** (сумма кредита 350000,00 рублей), а также о том, что он вправе погасить добровольно имеющуюся задолженность. Кроме того как установлено судом требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, неустойки также направлялось ответчику.

Вместе с тем каких-либо доказательств исполнения обязательств перед истцом по спорному кредитному договору ответчиком не представлено. Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, неустойки направленные истцом в адрес ответчика им не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда нельзя считать истца просрочившими кредиторами по смыслуст. 406 ГК РФ, т.к. они не отказывались принять надлежащее исполнение обязательства со стороны ответчика, и не совершали каких-либо действий, препятствующих исполнению обязательства со стороны должника.

В возникновении просрочки платежей по спорному договору кредитной карты Visa Classic --- от *** по мнению суда, нет и вины займодавца, т.к. он ни умышленно, ни по неосторожности не содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением (ст. 404 ГК РФ), т.к. исполнение путем внесения долга в депозит нотариуса, суда или непосредственно кредитору зависело в целом только от воли самого ответчика.

При этом довод ответчика о том, что истец своими действиями создал условия для невозможности возврата ответчиком заемных денежных средств, а также о том, что длительное не предъявление иска ПАО «Сбербанк Р.» повлекло увеличение процентов с учетом установленных обстоятельств, требований приведенных норм суд отклоняет, потому как доказательств в его подтверждение ответчиком не представлено.

Кроме того в соответствии со ст.ст. 807, 809 и 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том ПАО «Сбербанк Р.» злоупотребил своим правом на своевременное предъявление требований к наследнику об исполнении обязательств, вытекающих из договора кредитной карты Visa Classic --- от *** суд отклоняет, потому как они несостоятельны и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» к ФИО3 о взыскании по договору кредитной карты Visa Classic --- от *** в размере 164969 рублей 20 копеек из которых: неустойка - 15,32 руб.; просроченные проценты - 18 760,24 руб.; просроченный основной долг - 146 193,64 руб. подлежащим удовлетворению, так как оно законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчиков в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4499 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» с наследника ФИО3 (умершего заемщика ФИО4) задолженность по кредитной карте --- в размере 164969 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять рублей) 20 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4499 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мишин А.А.