Дело № 2-136/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2018 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Калужской Ю.Ю., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № 000 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ») ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором указала, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части №. За ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были излишне перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Так, согласно внесенным кадровыми органами ДД.ММ.ГГГГ сведениям в СПО «Алушта», ответчику не полагалась выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 % оклада денежного содержания, при этом за указанный период она ему была выплачена в данном размере.

В связи с этим представитель истца просил суд взыскать с ответчика указанную выплату в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», ответчик ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора войсковая часть №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

В силу п. 32 ст. 2 указанного Федерального закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 77 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Согласно п.п. 78-81 Порядка, премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника). Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности. Военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии.

Таким образом, анализ приведённых правовых норм показывает, что выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей производится лишь военнослужащим, исполняющим обязанности по занимаемой воинской должности.

В соответствии с приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 000 

<

данные изъяты> войсковой части № ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ полагался сдавшим дела и должность и с ДД.ММ.ГГГГ полагался принявшим дела и должность 

<

данные изъяты> войсковой части № 000. Этим же приказом ему была установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 0 % оклада денежного содержания в связи с наличием дисциплинарного взыскания.

Согласно фотокопии страницы СПО «Алушта», кадровыми органами данный приказ был внесен в программу расчета денежного довольствия ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетного листка ответчика за ДД.ММ.ГГГГ и реестра на зачисление денежных средств на карточные счета работников от ДД.ММ.ГГГГ № 000 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ начислена и выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания.

Ввиду того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал дела по прежней воинской должности, и с ДД.ММ.ГГГГ приказом 

<

данные изъяты> ему по новой должности установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 0 % оклада денежного содержания, правовых оснований для получения ФИО1 указанной премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 % не имелось.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 того же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку недобросовестность в действиях ответчика по делу не установлена, взыскание с Тюрина денежных средств возможно лишь при наличии счетной ошибки.

При этом под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в СПО «Алушта», повлекшее перечисление лицу излишне денежных средств, в качестве денежного довольствия на его банковскую карту.

В соответствии с Положением о ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», утверждённым Министром обороны РФ 27 июля 2011 года, ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» осуществляет централизованный своевременный расчёт денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесённых кадровыми органами Министерства обороны РФ в единую базу данных.

Таким образом, до внесения ДД.ММ.ГГГГ кадровыми органами информации о приказе от ДД.ММ.ГГГГ № 000 в единую базу данных, ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» не могло знать об отсутствии обязательств по начислению и выплате ФИО1 рассматриваемой премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 % оклада денежного содержания. При этом спорные денежные средства были выплачены ответчику в порядке и размерах, не действовавших на день выплаты.

Поскольку установлено, что выплата указанных денежных средств ответчику осуществлена по причине недостоверной или неполной информации в СПО «Алушта», то есть в результате счётной ошибки, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно произведенному истцом расчету размера переплаченных ответчику денежных средств, ФИО1 была излишне выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ в сумме (за вычетом налога на доходы физических лиц) 

<

данные изъяты>. Данный расчет суд признает произведенным на основании достоверных данных и арифметически верным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в части удовлетворенных судом требований составляет 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № 000 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.В. Шальнев

«СОГЛАСОВАНО»