Дело № 2-1237/2025

УИД 61RS0024-02-2025-001052-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казаченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал следующие обстоятельства.

09.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «MAZDA 3», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и автомобиля марки «ВАЗ ЛАРГУС», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобилей.

В соответствии с материалами административного дела ГИБДД ФИО1 были нарушены требования Правил дорожного движения РФ, что привело к указанному ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована, поскольку при заключении с САО «РЕСО-Гарантия» договора страхования ХХХ № 0347861381 страхователем (ФИО3) был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ ...) САО «РЕСО-Гарантия» 05.02.2024 в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 84500 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-Ф3 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Между тем в страховом полисе ХХХ ... от 09.10.2023 ФИО1 не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 84500 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

На этом основании суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «MAZDA 3», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобиля марки «ВАЗ ЛАРГУС», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждениях автомобилей.

В соответствии с материалами административного дела ГИБДД Ответчиком были нарушены требования Правил дорожного движения РФ, что привело к указанному ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована, поскольку при заключении с САО «РЕСО-Гарантия» договора страхования ХХХ ... страхователем (ФИО3) был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ ...) САО «РЕСО-Гарантия» 05.02.2024 в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 84500 руб. 00 коп.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Между тем в страховом полисе ХХХ ... от 09.10.2023 ФИО1 не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

На основании анализа представленных по делу доказательств, достоверно установлено, что истец, выплатив страховое возмещение, приобрел законное право регрессного требования возмещения убытков с ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 84500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» судом удовлетворяются в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 84500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2025.

Судья -