судья Перекрестов В.Н. УИД 34RS0036-01-2025-001320-24

дело № 07р-229/2026

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 19 февраля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.И.В. действующей в интересах АО «

<

.......>», на постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) К.Н.И. от 15 октября 2025 года № 

<

...>, решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2025 года № 12-123/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «

<

.......>»,

установил:

постановлением государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) К.Н.И. от 15 октября 2025 года № 

<

...>, оставленным без изменения решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2025 года № 12-123/2025 АО «

<

.......>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, М.И.В. действующая в интересах АО «

<

.......>» просит отменить акты, вынесенные в отношении АО «

<

.......>», производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Мотивируя свои доводы тем, что выводы суда, не основаны на законе, необоснованны, вынесены без учета конкретных обстоятельств дела с нарушением норм права. Транспортное средство, принадлежащее АО «

<

.......>», государственный регистрационный знак № 

<

...> оснащено надлежащим и исправным бортовым устройством, при помощи которого палата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, путем списания денежных средств с расчетной записи № 

<

...> владельца транспортного средства – АО «

<

.......>» списывались. Бортовое устройство в момент, якобы совершения, административного правонарушения – 3 октября 2025 года в 11:01:26 ч. – было включено, заряжено, не показывало никаких признаков повреждений, все индикаторы функционировали. На момент фиксации нарушения автомобиль находился в исправном техническом состоянии и непрерывном движении. По состоянию на 3 октября 2025 года согласно детализации операций по расчетной записи № 

<

...> владельца транспортного средства – АО «

<

.......>» находились денежные средства, доступные для списания оплаты за проезд по платным дорогам системы «

<

.......>» (положительное сальдо).

Также в указанной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда.

Вместе с тем необходимости восстановления срока обжалования не имеется, данный срок не пропущен.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя АО «

<

.......>» - М.И.В. поддерживающую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 3 октября 2025 года в 11:01:26, по адресу: 

<

адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «

<

.......>» № 

<

...>, свидетельство о поверке № 

<

...>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ года, было зафиксировано движение транспортного средства марки «

<

.......>», государственный регистрационный знак № 

<

...> (№ 

<

...>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является АО «

<

.......>», ИНН: № 

<

...>, ОГРН: № 

<

...>.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с чем, АО «

<

.......>» как собственник транспортного средства, правомерно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением Комплекса аппаратно-программного «

<

.......>» № 

<

...> (свидетельство о поверке № 

<

...>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ года), сообщением ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» представленным по запросу суда согласно которому, для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № 

<

...> отсрочка по взиманию платы предоставлена с 1 августа 2023 года, расчетная запись № 

<

...>, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял: -659,5 рублей. На момент фиксации правонарушения: 3 октября 2025 года в 11:01:26 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № 

<

...> осуществляло движение по участку федеральной дороги 

<

адрес> в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № 

<

...>, закрепленное за ТС с государственным регистрационным знаком № 

<

...> регион, не функционировало в штатном режиме. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством, оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период 19 августа 2024 года 11:43:08 – 25 октября 2025 года 09:28:01 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № 

<

...> не производились. В нарушение п. 8 Правил водитель транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 3 октября 2025 года 11:01:26 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено, которым судьей районного суда была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ

Таким образом, действия АО «

<

.......>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено АО «

<

.......>» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к верному выводу о совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, о наличии в действиях АО «

<

.......>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку установлено, что начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 

<

...> за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № 

<

...> в 11:01:26 3 октября 2025 года отсутствуют.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (п.7 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504).

Начисление и списание платы с расчетной записи производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства. В случае, если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута) пройденного ТС, за которым закреплено бортовое устройство, протяженность такого маршрута для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме. Согласно п.106 Правил, контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет водитель транспортного средства.

Согласно абз. 3 п. 2 раз. 1 постановления № 504, полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы возложены на оператора, который в силу п. 4 также осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 г. № 1662-р, оператором государственной системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет указанной платы, назначено общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Так, согласно сведений, предоставленных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по запросу суда, для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № 

<

...> отсрочка по взиманию платы предоставлена с 1 августа 2023 года, расчетная запись № 

<

...>, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял -659,5 рублей.

Доводы жалобы о том, что законодателем для владельцев транспортных средств предусмотрена отсрочка платы по внесению платежей за пройденный в течении календарного месяца километраж до последнего для следующего месяца, были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств не имеется.

Постановление о привлечении АО «

<

.......>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «

<

.......>» согласно санкции, ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, решений должностного лица, решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) К.Н.И. от 15 октября 2025 года № 

<

...>, решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2025 года № 12-123/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «

<

.......>» оставить без изменения, а жалобу М.И.В. действующей в интересах АО «

<

.......>» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын