Дело № 2-1020/2017

22 мая 2017 года

г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 22 мая 2017 года гражданское дело по иску Д. к ФИО1 овичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Д. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 14 октября 2016 года на нее совершен наезд автомобилем под управлением ответчика ФИО1, в результате которого ей причинен вред здоровью. В связи с повреждением здоровья она испытывала физические и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .....

В судебное заседание истец Д. и ее представитель М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В представленном суду заявлении представитель истца М., действующий на основании доверенности, иск в части размера взыскиваемой компенсации морального вреда уменьшил до .....

Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Варзугин А.Г. исковые требования признали, не согласившись с заявленным к взысканию размером компенсации морального вреда, считая его чрезмерно завышенным.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ее представителя.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, медицинскую карту, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» установлено, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 14 октября 2016 года в 17 часов 40 минут у дома № 28 фл. 2 по ул. Дудникова в п. Приводино Котласского района Архангельской области ФИО1, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак «№», совершил наезд на пешехода Д., причинив ей телесные повреждения, расценивающиеся ...., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Вина ФИО1 в совершении наезда на пешехода Д. установлена вступившим в законную силу постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 7 ноября 2016 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся).

Кроме того, постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области по делу об административном правонарушении от 7 декабря 2016 года ФИО1 за нарушение Правил дорожного движения РФ, приведшее к возникновению данного ДТП и причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. .... КоАП Российской Федерации (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение ....).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Исходя из изложенного, вступившие в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении от 7 ноября и 7 декабря 2016 года имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, обстоятельства наезда ответчиком при управлении автомобилем «....», государственный регистрационный знак «№», на пешехода Д., в результате которого последней причинены телесные повреждения, которые расцениваются как ...., оспариванию не подлежат.

Из материалов дела следует, что в связи с полученными травмами Д. обратилась в приемное отделение ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО2)» с жалобами на боль в области левого коленного сустава, ей был диагностирован закрытый перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, наложена гипсовая лангета. После происшествия Д. проходила лечение в связи с расстройством здоровья.

Согласно заключению эксперта № от 27 октября 2016 года у Д. имеются телесные повреждения характера ..... 

Следовательно, судом установлен факт причинения Д. морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи с повреждением здоровья. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик суду не представил.

В данном случае владельцем источника повышенной опасности и лицом, ответственным за причиненный вред, является ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшей, индивидуальные особенности (возраст, общее состояние здоровья, проведенное лечение), фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, оценив доказательства, свидетельствующие о тяжести причиненного истцу вреда, характере травм, учитывая имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости и на основании ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере .....

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере .....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Д. к ФИО1 овичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере ...., государственную пошлину в порядке возврата в размере ...., всего взыскать .....

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Жирохова