УИД 42RS0017-01-2024-000811-14

Дело № 2-602/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 июля 2024 года 

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В., 

при секретаре Полухиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности и просит признать за ней право собственности на ? доли в праве на квартиру по адресу: 

<

****>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Требования истца мотивированы тем, что --.--.----. согласно договору на передачу квартир граждан, администрация города Новокузнецка передала в совместную собственность ФИО5 и ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: 

<

****>, общей площадью 31,30 кв.м., в том числе жилой 16,90 кв.м. ФИО5 и ФИО4 проживали гражданским браком на протяжении 15 лет. 

ФИО5 умерла --.--.----., на день смерти детей не имела, в зарегистрированном браке с ФИО4 не состояла, ввиду чего в наследство после ее смерти на 1/2 долю в праве собственности никто не вступил.

ФИО4 --.--.----. умер, наследником на 1/2 доли являлся его сын - ФИО6, умерший --.--.----..

Наследником же после смерти ФИО6, стала его жена ФИО7, получено свидетельство о праве на наследство по закону от --.--.----. на ? долю в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: 

<

****>, кадастровый №.

Право собственности за истцом на указанную квартиру было зарегистрировано согласно выписки из ЕГРН от --.--.----. на основании свидетельства о праве на наследство по закону --.--.----..

? доли на данную квартиру, которая ранее принадлежала ФИО5, никому на данный момент не принадлежит, в наследство после ее смерти никто не вступил.

В данной квартире истец и ее муж проживали со смерти отца ФИО4 с 1998 г., открыто, добросовестно несли на себе бремя содержания данного имущества. Истец продолжает проживать в данной квартире, несет на себе бремя содержания жилого помещения, не только в размере 1/2 доли, которая ей принадлежит с 2021 г., но и за всю квартиру целиком. 

Поскольку 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру после смерти ФИО5 на данный момент никому не принадлежит, истец считает необходимым в судебном порядке признать право собственности в силу приобретательской давности, поскольку пользуется ею открыто с 1998 года, т.е. на протяжении уже 26 лет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик - Администрации 

<

****> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Межрайонная ИФНС № 4 по Кемеровской области – Кузбассу, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях письменными заявлениями просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей, представлены письменные пояснения на иск. 

Третьи лица: нотариус 

<

****> ФИО10, ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 N 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Из указанных выше положений закона, разъяснений и акта толкования следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от --.--.----. в совместную собственность ФИО5 и ФИО4 передано жилое помещение по адресу 

<

****>, общей площадью 31,30 кв.м. Договор зарегистрирован в городской администрации --.--.----.. (л.д.17-18). 

--.--.----. ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от --.--.----. (л.д.14). 

На день смерти ФИО5 ее супруг ФИО8 умер --.--.----., свидетельство о смерти (л.д.13), детей не имелось. Иных сведений о наследниках не имеется.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Учитывая, что после смерти одного из сособственников спорного жилого помещения – ФИО5 за принятием наследства никто не обратился, ? доли в жилом помещении по 

<

****> с учетом вышеуказанных положений закона является выморочным имуществом. 

Однако из возражений МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области следует, что в реестре федерального имущества спорная доля отсутствует, право собственности Российской Федерации на нее не зарегистрирована. 

Сведений о притязаниях РФ в лице уполномоченных органов на спорное имущество материалы гражданского дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

Также судом установлено, что второй сособственник спорного жилого помещения ФИО4 умер --.--.----., что следует из свидетельства о смерти от --.--.----. (л.д.16). За принятием наследства обратился его сын ФИО6

Из соглашения от --.--.----. о распределении долей квартиры, заключенным между ФИО6 и Государственной налоговой инспекцией по 

<

****>, следует, что ФИО9 является наследником по закону после смерти ФИО4, умершего --.--.----..

Также указанным Соглашением определено, что ФИО4 и ФИО5 принадлежит по ? доли в праве собственности на квартиру по 

<

****>. Указанное соглашение удостоверено нотариусом и зарегистрировано в Управлении учета и приватизации жилья городской администрации --.--.----. (л.д. 19-20). Указанное соглашение сторонами не оспорено, в установленном законом порядке недействительным (ничтожным) не признано. 

--.--.----. умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти от --.--.----. (л.д. 15).

За принятием наследства обратилась его супруга – ФИО1 (истец). --.--.----. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она получила право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение 

<

****> (л.д.21).

Право собственности ФИО1 на ? доли в праве на вышеуказанную квартиру зарегистрировано надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. Согласно выписке иных правообладателей не имеется (л.д.22-23, 32-33). Аналогичные сведения сообщает Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в письменных пояснениях к исковому заявлению (л.д.78).

Из ответа филиала «БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от --.--.----. следует, что в архиве филиала отсутствуют сведения о зарегистрированных в ранее установленном порядке в БТИ г. Новокузнецка правах на объект недвижимости – квартира по адресу: 

<

****> (л.д. 80).

При таких обстоятельствах установлено, что ? доли в праве собственности на жилое помещение по 

<

****> зарегистрирована на правопреемника ФИО4, умершего --.--.----., - ФИО1 (истец), а оставшаяся ? доля в праве не зарегистрирована, сведений о правообладателе не имеется. 

Как следует из текста искового заявления истец ФИО1 вместе с ее правопредшественниками ФИО4 и ФИО6 фактически владеет недвижимым имуществом – квартирой по 

<

****> более 25 лет, фактически проживает в жилом помещении с 1998 г.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Поскольку с учетом ч. 3 ст. 234 ГК РФ срок приобретательной давности исчисляется в течение всего периода владения объектом недвижимости всеми правообладателями, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 непрерывно владеет квартирой по 

<

****> более 15 лет, а именно с даты регистрации права собственности правопредшественника ФИО4 – --.--.----.. 

При этом истец добросовестно и открыто владеет спорным имуществом, открыла лицевые счета в ресурсоснабжающих организациях для производства учета поставленных жилищных и коммунальных услуг в спорное жилое помещение, как собственник жилья в соответствии со ст. 30 ЖК РФ производит их оплату (л.д. 126) без учета доли в праве собственности, а в целом за все жилое помещение. 

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом ФИО1 имуществом – квартирой по 

<

****> как своим собственным, не по договору, что является основанием для признания за истцом ФИО1 права собственности на ? долю в вышеуказанном жилом помещении, оставшуюся непринятой после смерти ФИО5 и не имеющую притязаний на нее со стороны иных лиц. 

На основании изложенного, исковые требования истца ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на ? долю в жилом помещении по 

<

****>, оставшуюся непринятой после смерти ФИО5, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, --.--.----. г.р., уроженкой 

<

****> (паспорт №) право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю на квартиру общей площадью – 31,30 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

****>. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд 

<

****> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.--.----.. 

Судья (подпись) О.В. Чайка