П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Бунаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Афанасьева А.С.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитник – адвоката Байкальской коллегии адвокатов Иркутской области ФИО3, представившей удостоверение № 00859 и ордер № 4585 от 5 августа 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-602/2019 в отношении

ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не состоящего на воинском учете (В- ограниченно годного к военной службе ст. 5 ППРФ 260-1987), работающего грузчиком в ООО «Народный», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, судимого:

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в 2 года;

<

Дата обезличена> Свердловским районным судом 

<

адрес обезличен> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2, 74 ч. 4, 70 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 

<

Дата обезличена> по отбытии срока наказания,

Решением Братского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> установлен административный надзор на срок 3 года,

находящегося с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 

<

Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 00 минут 2 апреля 2019 года до 02 часов 04 минут 8 апреля 2019 года подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 2 апреля 2019 года до 02 часов 04 минут 8 апреля 2019 года, более точное время предварительным следствием и судом не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, в целях причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, на почве имеющихся личных неприязненных отношений, возникших в ходе постоянных ссор с ФИО1, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, желая их наступления, не предвидя при этом наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть наступление смерти потерпевшей, регулярно, с перерывами на неустановленное предварительным следствием и судом время, с силой нанес множественные удары ногами и руками в жизненно-важные части тела - голову, грудную клетку, живот, а также в шею, по верхним и нижним конечностям ФИО1

Своими указанными умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 следующие телесные повреждения:

А. Закрытая тупая черепно-мозговая травма: обширные кровоподтеки в область лица; множественные ушибы мягких тканей волосистой части головы, в лобно-височных и затылочной области; кровоизлияния в полость черепа, под твердую мозговую оболочку правого и левого полушария (общим объемом 95,0 мл); множественные крупно- и мелко-фокусные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга и мозжечка; внутри тканевые гематомы в толще лобной и затылочной доли головного мозга справа (2 по 15,0 мл); множественные мелко-точечные кровоизлияния в серое и белое вещество головного мозга; диапедезное кровоизлияние в желудочковую систему головного мозга, классифицирующаяся в своей совокупности как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Б. Тупая травма мягких тканей лица, шеи, грудной клетки, живота, конечностей с развитием жировой эмболии сосудов легких: кровоподтеки сплошного характера в области лица (с кровоизлиянием под конъюнктиву правого глаза), шеи, верхней части грудной клетки; кровоподтеки в эпигастральной области и по краю реберной дуги слева и справа по 1, на боковой и передней поверхности правой молочной железы (3); по всей поверхности правой верхней конечности; на поверхности левой верхней конечности (13); на наружной поверхности правого бедра (2); на передней и наружной поверхности правого коленного сустава (3); на передней поверхности средней и нижней трети правой голени (3); на передней и наружной поверхности левого бедра (4); на внутренней поверхности левой голени в нижней трети (2); на наружной верхнем квадранте левой ягодицы (1), классифицируется в своей совокупности как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила 8 апреля 2019 года в ОГАУЗ ИГКБ № 10 от указанных преступных действий ФИО2 от закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде следующих повреждений: обширные кровоподтеки в область лица; множественные ушибы мягких тканей волосистой части головы, в лобно-височных и затылочной области; кровоизлияния в полость черепа, под твердую мозговую оболочку правого и левого полушария (общим объемом 95,0 мл); множественные крупно- и мелко-фокусные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга и мозжечка; внутри тканевые гематомы в толще лобной и затылочной доли головного мозга справа (2 по 15,0 мл); множественные мелко-точечные кровоизлияния в серое и белое вещество головного мозга; диапедезное кровоизлияние в желудочковую систему головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга и развитием дислокационного синдрома головного мозга.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 111 ч. 4 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения, воспользовавшись своим правом, предусмотренным законом.

Судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний, поскольку соблюдены требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ.

Допрошенный при производстве предварительного расследования 9 апреля 2019 года в качестве подозреваемого ФИО2, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, в присутствии своего защитника по существу подозрения показал, что до 8 апреля 2019 года проживал совместно с сожительницей ФИО1, познакомился с ней зимой 2019 года, примерно в январе. В феврале 2019 года они начали проживать вместе. Жили у него в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>. Жили нормально, не конфликтовали. Может охарактеризовать ФИО13 как спокойного, уравновешенного человека, не конфликтного. Иногда у них случались мелкие конфликты на почве ее ревности, однако это были мелкие бытовые ссоры. ФИО13 употребляла алкоголь, довольно часто, они периодически один раз в неделю, может даже и больше употребляли в основном вино и пиво. 

<

Дата обезличена> примерно в обеденное время он и ФИО13 пошли в магазин «Вулкан», который расположен через дорогу от их дома. В магазине они купили 2 коробки вина, после чего проследовали на лавочку, которая расположена около их дома. Примерно в период времени с 15 часов до 16 часов он с ФИО13 опять проследовали в вышеуказанный магазин, где купили еще 2 коробки вина. После чего, проследовали в лес, который расположен около стадиона «Рекорд» по адресу: 

<

адрес обезличен>, б. ФИО4, 13 «Г», где сели на лавочку и продолжили распивать купленное ранее вино. Они сидели на лавочке, пили вино, разговаривали на отвлеченные темы, все было спокойно, они не ругались. Пока они сидели, с ними познакомился мужчина по имени Сергей, фамилии его не знает. ФИО16 пробыл с ними не долго, они с ним разговаривали, не конфликтовали. Они просидели втроем на указанной лавочке примерно до 19 часов, после чего вместе пошли домой, то есть он, ФИО15, и ФИО13. Придя домой, они продолжили распивать спиртное, у них было вино, а у ФИО18 была с собой водка. ФИО17 просидел с ними примерно часа два, не исключает, что примерно до 21 часа, после чего он ушел и больше в этот день не приходил. После ухода Сергея, ФИО13 предложила распивать спиртные напитки и попросила его сходить еще в магазин. Он согласился и пошел в магазин, где купил еще коробку вина и бутылку пива объемом 1,5 литра. Он вернулся домой, после чего они продолжили с ФИО13 распивать спиртное. Они сидели в их комнате, за столом на креслах, между которыми расположен стол. То есть они сидели друг напротив друга. Сидели, пили и пиво и вино. Пока они распивали спиртное, они разговаривали на отвлеченные темы. В ходе распития у них внезапно с ФИО13 завязался конфликт, на почве чего он возник, точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Не исключает, что конфликт произошел на почве ревности, так как он ей начал припоминать, как когда-то ей позвонил какой-то мужчина, которого он не знает, на что она начала ему тоже говорить, что видела, как ему кто-то звонил, на что он сказал ей, чтобы она не лезла в это дело и вообще, ему никто сейчас не звонит. На этой почве у них завязалась словесная перепалка, после чего, он хорошо помнит, что он резко встал с кресла, подошел к ней и с силой, обеими руками, а именно тыльной стороной ладоней, однако также не исключает, что и кулаками, так как плохо помнит из-за состояния алкогольного опьянения, ударил ФИО13 по обеим сторонам головы, примерно в область ушей, после чего сразу же своей левой рукой с силой нанес удар ей в область головы сзади, ближе к затылку, после чего она упала с кресла на пол лицом вниз. Он подошел к ней, взял ее левой рукой за волосы, приподнял ее голову, а правой рукой схватил ее за горло, однако просто взял, не душил. В таком положении он ее посадил обратно на кресло, где она сидела ранее. Он налил ей еще вина или пива, сказал ей, что бы она с ним выпила. После этого они опять ругались. Он точно не помнит, но так как они продолжали ругаться, он опять подошел к ней, взял за волосы, швырнул на пол. Она оказалась в лежачем состоянии на полу, а именно, на боку, прикрыв лицо руками. В этом положении он ее ударил по животу кулаком. При этом она почти не сопротивлялась, только закрывала лицо руками. После чего он начал ее приподнимать за халат, после чего взял ее за руки, посадил на диван, снял с нее халат, так как он порвался и надел на нее другой халат. Во время этого, у нее на лице начали появляться гематомы, из носа шла кровь. Она продолжала сидеть на диване, ничего не говорила. Он еще выпил, после чего сказал ей ложиться спать. Уложил ее на кровать, еще посидел, допил остатки алкоголя и тоже лег спать рядом с ней. Указанные события происходили примерно до 01 часа 3 апреля 2019 года, точно не помнит, однако помнит, что соседка стучалась, жаловалась на то, что у них очень шумно и грозилась вызвать участкового. Указанная соседка проживает в комнате № 3. После этого, 3 апреля 2019 примерно часов в 09 часов ему на телефон позвонил Сергей, сказал, что хочет прийти к ним в гости. Примерно в 10 часов он постучался к ним в дверь, прошел, он точно не помнит, но возможно у него с собой был алкоголь, так как помнит, что он с ФИО20 сидел выпивал, а у них дома больше не было алкоголя. В это время ФИО13 еще спала, однако она повернулась спросить, кто пришел, на что он ей сказал, что пришел Сергей. ФИО13 на тот момент была вся в синяках, поэтому она отвернулась и закрылась одеялом. ФИО19 пробыл еще примерно час, после чего ушел. Сергей видел на лице ФИО13 телесные повреждения, однако ничего не спросил, так как по всей видимости понял, что это он ее избил. Примерно часов в 11-12 он лег спать и проспал до самого утра, то есть до 

<

Дата обезличена>. Пока он спал, он слышал, что ФИО13 периодически вставала, ходила в туалет. Он вставал вместе с ней и водил ее в туалет, так как самой ей было сложно это сделать из-за образовавшихся на глазах гематом, после того, как он 

<

Дата обезличена> ее избил. 

<

Дата обезличена> примерно в 09 часов ФИО13 встала и попросила его сходить за пивом в магазин, на что он согласился. Он сходил за пивом, купил примерно 2 банки пива, объемом 0,5 литра, после чего вернулся домой и они вместе с ФИО13 начали распивать. Она с трудом передвигалась, так как он уже выше пояснил, у нее из-за гематом были закрыты глаза и она ничего не видела. ФИО13 выпила половину кружки пива, после чего самостоятельно встала и, опершись на стену, пошла в сторону кровати. При этом она его спрашивала, что он натворил, на что он ей сказал, что сам не знает, как так получилось. Она ему сказала, что если ей станет совсем плохо, чтобы он вызывал скорую. Она жаловалась, что у нее сильно болит голова, просила дать ей таблетки от головы, которые он ей давал, а именно «Парацетамол». Также у нее начала подниматься температура, она ее смерила и у нее оказалось температура 37,1 С. После этого, до 

<

Дата обезличена> они уже не употребляли спиртные напитки. Он предлагал ей лечь в больницу, однако она отказывалась это сделать. 

<

Дата обезличена> он заметил, что ее состояние ухудшилось, она была горячая. ФИО13 смерила температуру, оказалось, что у нее 38,5 С, а также она хрипела, когда дышала. Он начал вызывать скорую помощь, примерно в 01 час 30 минут в ночь с 

<

Дата обезличена> на 

<

Дата обезличена>. Когда приехала скорая медицинская помощь, ей поставили какие-то уколы, после чего забрали в больницу, а именно в ИГКБ 

<

Номер обезличен>. При этом времени были примерно 02 часа. Врачи ему сказали, что нельзя пройти к ФИО13 и сказали приехать с 16 до 18 часов 

<

Дата обезличена>, чтобы узнать состояние ее здоровья. Впоследствии ему стало известно, что ФИО13 умерла в больнице. До 

<

Дата обезличена> у ФИО13 какие-либо телесные повреждения не имелись. Телесные повреждения, которые появились на теле ФИО13, причинил он своими действиями 

<

Дата обезличена>. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 56-62).

Допрошенный при производстве предварительного расследования 

<

Дата обезличена> в качестве обвиняемого ФИО2, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснена сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, виновным себя признал и в присутствии своего защитника по существу предъявленного обвинения показал, что с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает в полном объеме. Действительно, примерно с февраля 2019 года он начал проживать совместно с ФИО13 у себя в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>. В начале апреля, то есть со 

<

Дата обезличена> они начали конфликтовать, а именно, в течение дня они выпивали алкоголь и в ходе его распития он приревновал ФИО13. То есть, у них возник разговор о том, что ей кто-то звонил по телефону. Он думает, что это может быть другой мужчина. Она также начала ему говорить, что видела, что ему кто-то звонит. После этого разговора он разозлился и начал наносить удары ФИО13 по различным частям тела, в том числе по голове, животу, ногам, рукам. После этого, до 

<

Дата обезличена> он также наносил телесные повреждения ФИО13, в том числе по голове, так как конфликт на почве ревности у них так и не прошел. Он не может вспомнить точные даты нанесения ФИО13 телесных повреждений, кроме 

<

Дата обезличена>, так как он на протяжении времени с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> употреблял алкоголь. Однако, он не исключает, что мог ударить ФИО13 по голове руками именно 

<

Дата обезличена>. Поясняет, что он понимал, что указанными своими действиями может нанести вред здоровью ФИО13 вплоть до тяжкого. Однако, к дальнейшим последствиям своих действий он относился безразлично. Все указанные телесные повреждения в заключении эксперта, с которым он ранее был ознакомлен, причинил ФИО13 именно он в период времени с 21 часа 00 минут 

<

Дата обезличена> до 00 часов 00 минут 

<

Дата обезличена> (т. 1, л.д. 179-182).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания, ранее данные им при производстве предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, ранее данных при производстве предварительного расследования, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была ее младшей дочерью. Дочь родилась здоровой, никаких проблем со здоровьем не было. Хорошо училась в школе, классы не дублировала, после окончания школы поступила в институт народного хозяйства, сдала все экзамены на хорошо и отлично, однако, не доучилась. В 1988 году дочь вышла замуж, у нее родился сын Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 было примерено 3 года, дочь разошлась из-за измены своего мужа. Дочь употребляла спиртное, но алкогольной зависимостью не страдала. Она проживала по адресу: 

<

адрес обезличен>, совместно с сыном Потерпевший №1. Сына воспитывала одна, водила его в детский сад, потом в школу. По характеру дочь была уравновешенная, спокойная в любом состоянии. Никогда не скандалила. Была выдержанная, всегда вела себя интеллигентно. Последние годы она начала употреблять алкоголь, но не уходила в запои, то есть стабильного алкоголизма у нее не было. Когда дочь была выпившая, она все равно была спокойной. Никогда не материлась, не кричала ни на кого. Последние несколько месяцев она заметила, что дочь постоянно с кем-то разговаривает по телефону, называя мужское имя Володя. Примерно за месяц или полтора до смерти дочери, рано утром в дверь позвонили. Она вышла открыть дверь и увидела, что на пороге стоит мужчина, ранее незнакомый ей Мясников. Она спросила его, что ему нужно, на что он сказал ей, что пришел к ФИО1. Она возмутилась, почему он в такое раннее время явился в их квартиру, после чего Мясников ушел. Потом в ходе разговора дочь ей пояснила, что проживает с этим мужчиной по адресу: 

<

адрес обезличен>, б. ФИО4, 

<

адрес обезличен>. Она ей сказала, что у него хорошая мама, а про него самого ничего толком не рассказывала. Последний раз в живых она видела дочь 

<

Дата обезличена>, когда она пришла к ней домой и попросила банку соленых огурцов. Она спросила у дочери, неужели она живет с нищим, что постоянно берет продукты из дома, на что дочь сказала, что у ФИО2 хорошая мама. 

<

Дата обезличена> дочь позвонила ей по телефону и в ходе разговора сказала, что очень ее любит. Она ее спросила, где она находится, на что она ответила, что скоро придет. Она знала, что дочь живет с ФИО2 и особо не беспокоилась, так как она сама говорила, что у него хорошая мама, на что она сделала вывод, что у них все хорошо. 

<

Дата обезличена> она начала беспокоиться, потому что дочь долго не выходила на связь. Она сообщила об этом своему мужу ФИО5, после чего они начать ее искать. Они хотели пойти к подругам дочери, с которыми она последнее время общалась, однако, как только они собрались идти искать дочь, ей позвонил внук Потерпевший №1 и сказал, что звонил следователь и сообщил, что ФИО13 умерла в больнице, а также о том, что у нее имеются телесные повреждения на теле. До этого времени, в марте 2019 года дочь приходила домой и у нее на лице, а также на руках были гематомы. Она спросила ее, откуда у нее взялись синяки, на что она ничего конкретного не ответила, сказала только, что она упала. Она не поверила ей, сказала, что невозможно так упасть, чтобы синяки были на таких местах. После этого она у нее также замечала сильные гематомы на ногах, спрашивала ее, откуда они могли взяться, на что она говорила, что ходит на каблуках. Она ей не поверила и у нее возникли подозрения, что ее может бить ее сожитель Мясников. В последнее время у дочери были проблемы со здоровьем, а именно с печенью. По этому поводу она несколько раз лежала в больнице по части гастроэнтерологии в течении последних двух лет.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ФИО1 была его родной матерью. До 2016 года они проживали вместе, после чего она заболела и он перевез ее к бабушке Потерпевший №2. Может охарактеризовать ФИО13 с положительной стороны. Она была спокойная, уравновешенная, добрая, не конфликтная, однако, когда ей что-либо не нравилось, могла быть вспыльчивой. У матери были подруги, с которыми она периодически встречалась и могла позволить себе выпить спиртного. Также у матери появлялись ухажеры, однако он был всегда против этого, так как не видел никого из них рядом со своей матерью, поэтому старался ограждать ее от подобных людей. О новых ее отношениях он не был осведомлен, так как последнее время общался с матерью только по делам. Он узнал о том, что его мать проживала с ФИО2, только уже после ее смерти, когда ему поступил звонок от следователя, который сообщил о смерти матери. Последний раз видел мать в живых в марте 2019 года, она выглядела хорошо, была ухоженной, никаких телесных повреждений у нее не было. Ему непонятно поведение подсудимого ФИО2 и совершение им такого преступления.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что на настоящий момент она проживает по адресу: 

<

адрес обезличен> Квартира 

<

Номер обезличен> в их доме делится на 4 комнаты по типу «коммуналки». В комнате 

<

Номер обезличен> до апреля 2019 года проживал ФИО2. При них он проживал там непродолжительное время, то есть до апреля 2019 года. До этого, насколько она знает, он лечился от туберкулеза и в это время не проживал по указанному адресу. Насколько ей известно, Мясников ранее судим. Мясников когда трезвый, он обычный человек, спокойный, мог помочь что-либо отремонтировать. Однако также может охарактеризовать ФИО2 как человека, злоупотребляющего алкоголем. То есть он часто выпивал и когда был в нетрезвом состоянии, он был буйный. Перед 

<

Дата обезличена>, то есть примерно в течение 2-х недель, с ним совместно проживала женщина - ФИО1. Поначалу было все нормально, они строили планы, совместно планировали быт, Мясников что-то ремонтировал, они не ссорились, все было тихо. Это продолжалось примерно неделю. Через неделю, то есть примерно с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> Мясников начал пить. Это было понятно по тому, что у них тонкие стены и любой шум слышно. Из его комнаты были слышны крики, в том числе нецензурная брань. Было слышно, что они ругаются с ФИО13. Она помнит его крики «ФИО1», а также, что он просто жестко на нее кричал. Такое поведение у него могло быть только в пьяном состоянии, так как когда он был трезв, он был абсолютно спокоен и ни на кого не кричал. В какой-то день с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>, не может точнее сказать, но помнит, что время было уже вечернее, она уже не выдержала и постучалась в комнату к ФИО2. Он открыл дверь и она ему сказала, что если он не успокоится, то она вызовет сотрудников полиции. Она отчетливо запомнила крики ФИО13, а именно, как она кричала «не бей меня по животу». Посторонних лиц она не замечала. Из происходящего в комнате ФИО2 было понятно, что он «загулял» и начал регулярно ссориться с ФИО13. Примерно 

<

Дата обезличена> она встретила ФИО2, который пояснил, что ФИО13 положили в больницу. Она сама не спрашивала у ФИО2, по какой причине ФИО13 положили в больницу, а сам Мясников также не пояснял, что произошло. ФИО13 всегда была приветливая, улыбчивая, спокойная. Она всегда приятно выглядела, как человек, который за собой следит. Она не видела, чтобы ФИО13 употребляла алкоголь. 

<

адрес обезличен>ней мере, когда она выходила в коридор, она не замечала, чтобы она была пьяна. Она слышала от ФИО13, что она говорила, что не позволит пить ФИО2, как она поняла, она была против того, чтобы Мясников употреблял алкоголь. Не может точно сказать, в какой период времени ей был слышен шум, похожий на драку между ФИО2 и ФИО13, но это было примерно на протяжении недели до того, как Мясников сказал, что ФИО13 положили в больницу, то есть примерно с 2 апреля до 

<

Дата обезличена> (т. 1, л.д. 150-153).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, в должности медсестры анестезиста ОГБУЗ «ИССМП» она находится с января 2019 года. В ее обязанности входит оказание первой медицинской помощи, выполнение указаний врача. 

<

Дата обезличена> она была на дежурстве. В 01 час 32 минуты к ним поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес обезличен> находится женщина без сознания, хрипит. На настоящий момент ей известны ее данные ФИО1 Скорую помощь вызывал сожитель ФИО2 Через 10 минут, то есть в 01 час 42 минуты они, то есть она и врач ФИО6 прибыли на указанный адрес. По прибытии они обнаружили в комнате 

<

Номер обезличен> на диване женщину, у которой были множественные телесные повреждения в области живота, головы, рук. Это была ФИО1 Она находилась без сознания. В комнате находился только сожитель ФИО1 - ФИО2 С его слов, они отмечали какой-то праздник, в ходе которого ФИО1 упала с лестницы. Она и ФИО7 начали оказывать первую медицинскую помощь. У женщины было низкое давление. Кроме того, ФИО2 говорил, что ФИО1 упала 

<

Дата обезличена>. После чего, он сообщил, что у нее ухудшилось состояние, однако сразу за медицинской помощью они не обращались. Почему, он не пояснил. 

<

Дата обезличена> она стала задыхаться и только в ночь с 7 апреля на 

<

Дата обезличена> он обратился за медицинской помощью. Ими была оказана первая медицинская помощь, после чего она была транспортирована в ГКБ-10. Доставлена она была в крайне тяжелом состоянии. 

<

Дата обезличена> в 03 часа 22 минуты вновь поступил вызов о том, что ФИО1 необходимо транспортировать из ГКБ-10 в ГКБ-3. Она совместно с ФИО7 прибыла в ГКБ-10 для дальнейшей транспортировки ФИО1 Она была перемещена на носилки, после чего в машине скорой медицинской помощи у ФИО1 произошла остановка сердца. После этого они начали реанимационные мероприятия, заинтубировали и срочно подняли ее обратно в реанимацию ГКБ-10 (т. 1, л.д. 167-171).

Объективно вина подсудимого ФИО2 подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от 8 апреля 2019 года (т. 1, л.д. 4-14), согласно которому осмотрено помещение - комната хранения трупов в ОГАУЗ «ИГКБ № 10» по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия осмотрен труп ФИО1 При производстве следственного действия изъята медицинская карта на имя ФИО1, которая вместе с трупом направлена в ОГБУЗ ИОБСМЭ.

Протоколом осмотра места происшествия от 8 апреля 2019 года (т. 1, л.д. 15-23), из которого следует, что осмотрено место преступления - 

<

адрес обезличен>. При производстве следственного действия изъяты пододеяльник, наволочка.

Протоколом осмотра трупа от 8 апреля 2019 года (т. 1, л.д. 35-40), в соответствии с которым в помещении ОГБУЗ ИОБСМЭ с участием судебно-медицинского эксперта осмотрен труп ФИО1, выявлены повреждения.

Протоколом выемки от 9 апреля 2019 года (т. 1, л.д. 43-46), согласно которому в ОГБУЗ ИОБСМЭ изъяты образец крови, ногтевые срезы от трупа ФИО1

Протоколом проверки показаний на месте от 9 апреля 2019 года (т. 1, л.д. 63-74), из которого следует, что подозреваемый ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, показал на место, где находилась потерпевшая ФИО1, когда 2 апреля 2019 года он нанес ей удары по различным частям тела, в том числе по голове, продемонстрировав на манекене, каким образом он наносил удары ФИО1

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 апреля 2019 года (т. 1, л.д. 93-94), в соответствии с которым у подозреваемого ФИО2 получены образцы крови и слюны.

Протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2019 года (т. 1, л.д. 95-97), согласно которому осмотрены пододеяльник и наволочка, на которых имеются пятна и помарки бурого цвета, образец крови от трупа ФИО1, образец крови ФИО2, образец слюны ФИО2, ногтевые срезы от трупа ФИО1

Протоколом выемки от 7 мая 2019 года (т. 1, л.д. 117-121), из которого следует, что в ОГБУЗ ИОПНД изъята медицинская карта на имя ФИО2

Протоколом осмотра документов от 7 мая 2019 года (т. 1, л.д. 122-123), согласно которому осмотрена медицинская карта 

<

Номер обезличен> на имя ФИО2

Протоколом осмотра документов от 23 мая 2019 года (т. 1, л.д. 126-127), в соответствии с которым осмотрена медицинская карта на имя ФИО1

Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т. 1, л.д. 187-191), из которого следует, что причиной смерти ФИО1 является закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде следующих повреждений: обширные кровоподтеки в области лица; множественные ушибы мягких тканей волосистой части головы, в лобно-височных и затылочной области; кровоизлияния в полость черепа, под твердую мозговую оболочку правого и левого полушария (общим объемом 95,0 мл); множественные крупно- и мелко-фокусные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга и мозжечка; внутри тканевые гематомы в толще лобной и затылочной доли головного мозга справа (2 по 15,0 мл); множественные мелко-точечные кровоизлияния в серое и белое вещество головного мозга; диапедезное кровоизлияние в желудочковую систему головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга и развитием дислокационного синдрома головного мозга.

Учитывая характер выявленных при исследовании трупных изменений – давность наступления смерти составляет в пределах 1-х суток, что не противоречит данным медицинских документов (8 апреля 2019 года в 10.30 часов).

При исследовании трупа ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, обнаружены повреждения:

А. Закрытая тупая черепно-мозговая травма: обширные кровоподтеки в области лица, множественные ушибы мягких тканей волосистой части головы, в лобно-височных и затылочной области; кровоизлияния в полость черепа, под твердую мозговую оболочку правого и левого полушария (общим объемом 95,0 мл); множественные крупно- и мелко-фокусные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга и мозжечка; внутри тканевые гематомы в толще лобной и затылочной доли головного мозга справа (2 по 15,0 мл); множественные мелко-точечные кровоизлияния в серое и белое вещество головного мозга; диапедезное кровоизлияние в желудочковую систему головного мозга.

Данная травма причинена за несколько часов до поступления в стационар в результате неоднократного воздействия на область головы и лица тупого, твердого предмета (предметов), стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей, классифицируется в своей совокупности как повреждение повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Б. Тупая травма мягких тканей лица, шеи, грудной клетки, живота, конечностей с развитием жировой эмболии сосудов легких: кровоподтеки сплошного характера в области лица (с кровоизлиянием под конъюнктиву правого глаза), шеи, верхней части грудной клетки; кровоподтеки в эпигастральной области и по краю реберной дуги слева и справа по 1, на боковой и передней поверхности правой молочной железы (3); по всей поверхности правой верхней конечности (15); на поверхности левой верхней конечности (13); на наружной поверхности правого бедра (2); на передней и наружной поверхности правого коленного сустава (3); на передней поверхности средней и нижней трети правой голени (3); на передней и наружной поверхности левого бедра (4); на внутренней поверхности левой голени в нижней трети (2); на наружной верхнем квадранте левой ягодицы (1).

Данная травма причинена разно временным (от 2-7 и более суток назад), неоднократным, более чем 50-ти кратным воздействием тупого, твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения (контакта), в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей не стоит, но является отягощающим, и классифицируется в своей совокупности как повреждение повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как повреждение развитием угрожающего жизни состояния (жировая эмболия сосудов легких).

При судебно-химическом исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в крови от трупа ФИО1 

<

Номер обезличен> не обнаружен этиловый алкоголь. Данных об исследовании крови ФИО1 на наличие в крови этилового алкоголя при ее поступлении в стационар, в предоставленных документах не обнаружено.

Заключением эксперта № 7/2019 от 24 апреля 2019 года (т. 1, л.д. 206-209), согласно которому кровь потерпевшей ФИО1 относится к О??(Н) группе. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к А? группе.

На наволочке и пододеяльнике, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека О??(Н) группы, которая могла произойти от потерпевшей ФИО1 и не могла от обвиняемого ФИО2

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, выразившихся в нанесении множественных ударов руками и ногами в жизненно-важные части тела человека – голову, грудную клетку и живот потерпевшей, характер и локализация телесных повреждений, причиненных ФИО1

Действия подсудимого ФИО2 были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует нанесение со значительной силой множественных ударов руками и ногами в жизненно-важные части тела человека – голову, грудную клетку и живот, и вследствие этого причинение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а позднее по неосторожности и смерть потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья ФИО1, предвидел возможность причинения тяжкого вреда ее здоровью и сознательно допускал причинение такого вреда, с учетом нанесения множественных ударов со значительной силой руками и ногами в голову, грудную клетку и живот человека, но в силу эмоционального возбуждения, возникшего на фоне алкогольного опьянения, относился к факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей безразлично.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (амбулаторная судебная первичная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (т. 1, л.д. 217-229) у ФИО2 выявляется расстройство личности органической этиологии, синдром зависимости от алкоголя начальной средней стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление. Но имеющееся у подэкспертного расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических функций и не лишают его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. На это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования: факт употребления им спиртного, изменение его поведения в период исследуемой юридически значимой ситуации в зависимости от обстоятельств, с ориентировкой в окружающем и в лицах, с отсутствием в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается, так как по своему психическому состоянию социальной опасности для себя или других лиц не представляет, может давать показания и принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. Как лицо, страдающее зависимостью от алкоголя, он нуждается в проведении лечения и социально-реабилитационных мероприятий, которые ему не противопоказаны.

Психологический анализ материалов уголовного дела и данные целенаправленной ретроспективной беседы позволяют сделать вывод о том, что подэкспертный в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.

Оценив указанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического исследования (анамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, в связи с чем, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО2, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, направлено против жизни и здоровья, личность виновного, который ранее судим за совершение преступлений против жизни и здоровья, не женат, не имеет никого на своем иждивении, поддерживает отношения с матерью ФИО8, которая является инвалидом первой группы по общему заболеванию, занимается трудовой деятельностью, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО2 проживает один, трудоустроен в ООО «Народный» в должности грузчика, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> установлен административный надзор (т. 2, л.д. 58), по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т. 1, л.д. 217-229) у ФИО2 выявляется синдром зависимости от алкоголя начальной средней стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном деянии, психическое состояние его здоровья, полное признание гражданского иска и наличие инвалидности первой группы у его матери ФИО8, с которой он поддерживает отношения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначая наказание подсудимому ФИО2, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает у подсудимого отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспаривается подсудимым в судебном заседании, поскольку его такое состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и явилось поводом для совершения преступления.

Судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> и по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> не учитывается при признании рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья, которые являются высшей человеческой ценностью и гарантируются каждому Конституцией Российской Федерации, конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, путем нанесения ФИО1 множественных ударов руками и ногами в жизненно важные части тела потерпевшей, со значительной силой, в период не снятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления, в период установленного в отношении него административного надзора, сведения о личности подсудимого, склонного к употреблению спиртных напитков и на почве их употребления к совершению преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что основного наказания будет достаточным для его исправления.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому ФИО2 наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО2 наказанию положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного особо тяжкого преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, сведений о личности подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых он не женат, не имеет никого на своем иждивении.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, разрешая вопрос о заявленном истцами Потерпевший №2 и Потерпевший №1 исковом заявлении о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу Потерпевший №2 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу Потерпевший №2 причиненного материального ущерба в размере 117 469 рублей, о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу Потерпевший №2 за оказанные юридические услуги 3000 рублей, принимает во внимание признание иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, поскольку исковые требования подтверждаются материалами уголовного дела, являются обоснованными и связаны с понесенными расходами на погребение и организацию поминального обеда, а также за юридические услуги, связанные с консультацией и составлением искового заявления, и на основании ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, предусматривающих общие положения, основания компенсации морального вреда, способ и размер компенсации морального вреда, и ст. 151 ГК РФ, предусматривающей компенсацию морального вреда, с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Принимая во внимание степень вины подсудимого ФИО2, которым совершено умышленное преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности имущественное положение ответчика, работающего, имеющего источник дохода, а также степень причиненных потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, связанных с потерей близкого и родного им человека в результате умышленного преступления, совершенного ФИО2, от которого последовала смерть ФИО1, приходившейся дочерью потерпевшей Потерпевший №2 и матерью потерпевшему Потерпевший №1, вследствие чего потерпевшие длительное время претерпевали и претерпевают нравственные страдания, перенесли эмоциональное потрясение, которые отражаются на их физическом и психическом состоянии здоровья, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу каждого из истцов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что наволочка, пододеяльник, образец крови от трупа ФИО1, образец крови ФИО2, образец слюны ФИО2, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес обезличен> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес обезличен>, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; медицинская карта на имя ФИО1, медицинская карта на имя ФИО2, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес обезличен> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес обезличен>, подлежат возвращению по принадлежности в распоряжение медицинских учреждений, в которых они были изъяты, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 28 августа 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО2 под стражей с 9 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Потерпевший №2 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и в пользу истца Потерпевший №1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Потерпевший №2 117 469 (сто семнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, и 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения за оказанные юридические услуги.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наволочку, пододеяльник, образец крови от трупа ФИО1, образец крови ФИО2, образец слюны ФИО2, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, уничтожить; медицинскую карту на имя ФИО1, медицинскую карту на имя ФИО2, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, возвратить по принадлежности в распоряжение медицинским учреждениям, в которых они были изъяты, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд