Дело № 2-2751/2023

54RS0009-01-2023-003136-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Тарасовой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Ателье окон» ИНН № о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ателье окон» о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение дефектов, в размере 49 012,12 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 12 290,00 руб., стоимость москитных сеток антикошка в размере 3 286,00 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 2 500 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано следующее. 

26.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи по образцу (цена договора 33 404,84 руб.) и договор подряда № (цена договора 14 598,28 руб.). Целью заключения договоров было изготовление и монтаж пластиковых окон в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и аксессуаров к ним – сетки-антикошки 2 шт.

Цена москитных сеток в соответствии с договором составляла 1 604 руб. и 1 682 руб.

Стоимость изготовления окон и сеток и их монтаж в размере 25 000,00 руб. и 23 003,12 руб. были полностью оплачены истцом.

Окна и москитные сетки были установлены ответчиком 02.10.2021.

Весной 2022 г. на установленном окне в кухне проступила желтизна, обращения в офис «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где были заключены указанные выше договоры и имеются образцы изделий, результата не дали.

Весной 2023 г. истец обнаружила порывы установленных сеток-антикошек, качество данных изделий вызвали сомнение у истца. Истец считает, что вместо сеток-антикошек ей были установлены более дешевые москитные сетки, в то время как при заключении договора заказчику демонстрировалась сетка-антикошка из прочного толстого силикона.

Договоры были заключены истцом для удовлетворения собственных, личных нужд, поэтому, по мнению истца, к договору применимы нормы Гражданского кодекса и нормы Закона о защите прав потребителей.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика 17.07.2023 с требованием устранить недостатки, а именно: устранить желтизну откоса (заменить откос) на установленном окне в кухне, а также заменить некачественные москитные сетки на качественные сетки «антикошка» в количестве 2 шт.

Претензия не была получена ответчиком, срок хранения почтового отправления истек.

В настоящее время на втором окне в гостиной проступил такой же дефект, как и на кухонном окне – желтизна в откосе.

25.10.2023 по техническому заданию истца ООО «

<

данные изъяты>» произведена строительно-техническая экспертиза конструкций оконных блоков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение дефектов, составляет 49 012,12 руб. На проведение экспертизы истцом было потрачено 12 290,00 руб.

Кроме того, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 руб. 

Расходы на составление искового заявления составили для истца 2 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ателье окон» в судебное заседание не явился, представителя не направил, судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика согласно сведениям ЕГРЮЛ, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работ, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 477 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2 ст. 4 Закона).

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков определены в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3 ст. 29 Закона).

Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

За нарушения прав потребителя ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание штрафа в размере 50% от взысканной суммы и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом и ответчиком 26.08.2021 был заключен договор № купли-продажи по образцу, в соответствии с которым ответчик принял обязательство передать в собственность покупателю изделия из ПВХ и аксессуары согласно счету № от 25.08.2021, договор заключен на основании ознакомления покупателя с образцом изделия из ПВХ. Сумма по договору (за изделия из ПВХ и аксессуары) составляет 33 404,84 руб., в день заключения договора покупатель производит оплату в размере 18 000,00 руб., оставшуюся сумму 15 404,84 руб. заказчик оплачивает не позднее, чем за один день до доставки изделия (л.д. 10-14).

Также 26.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, в соответствии с которым исполнитель обязуется произвести заказчику монтаж изделий из ПВХ и аксессуаров к ним согласно счету на работы № от 25.08.2021, доставка и установка «Товара» производится по адресу: 

<

адрес>, сумма по договору соответствует сумме по счету на работы, являющемуся неотъемлемой частью договора и составляет 14 598,28 руб., стоимость доставки входит в сумму договора, в день заключения договора покупатель производит предоплату в размере 7 000,00 руб., оставшуюся сумму в размере 7 598,28 руб. заказчик оплачивает не позднее, чем за один день до доставки изделия (л.д. 5-8).

В соответствии с условиями договоров ФИО1 26.01.2021 внесла предоплату в сумме 25 000 руб., а 15.09.2021 она оплатила оставшуюся сумму в размере 23 003,12 руб. (л.д. 9). 

02.10.2021 ответчик свои обязательства по договору № от 26.09.2021 выполнил, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ (л.д. 9).

В соответствии с п. 12 договором № купли-продажи по образцу от 26.08.2021 продавец гарантирует качество изделий, изготовленных из ПВХ профиля в течение 12-и месяцев при условии соблюдения правил по эксплуатации. Гарантийный срок на герметичность стеклопакетов составляет 5 лет. На аксессуары (доводчики, москитные сетки с креплениями, бугельные ручки, обратные балконные ручки) и иные комплектующие гарантийный срок устанавливается 1 год.

17.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями устранить недостатки, а именно: устранить желтизну откоса (заменить откос) на установленном окне в кухне, а также заменить некачественные москитные сетки на качественные сетки «антикошка» в количестве 2 шт. (л.д. 15-18).

Претензия не была получена ответчиком, срок хранения почтового отправления истек 19.08.2023 (л.д. 20).

Требования истца ответчиком исполнены не были. 

Более того, истец указывает, что весной 2023 г. ей были обнаружены порывы установленных сеток-антикошек.

Согласно счету № от 25.08.2021 стоимость москитных сеток антикошка 590*1290 и 630*290 составляла 1 604 руб. и 1 682 руб. соответственно.

С целью установления причины образования недостатков товара, не являясь специалистом в данном вопросе и для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, истец вынуждена была обратиться в ООО «

<

данные изъяты>», где по ее техническому заданию произведена строительно-техническая экспертиза конструкций оконных блоков, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № № от 25.10.2023, выводы которого ответчиком не оспаривались, следует, что качество установки и монтажа оконных и балконных блоков множественно не соответствуют требованиям следующих нормативных документов: ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», все вышеперечисленные строительные дефекты образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации.

В Дополнении № к экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от 25.10.2023 указан комплекс мероприятий, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, направленных на устранение дефектов объекта, стоимость составляет 49 012,12 руб.

Наличие несоответствий (отклонений) конструкций требованиям нормативно-технических документов подробно описаны в заключении эксперта, комплекс мероприятий, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, направленных на устранение дефектов объекта, указаны в дополнении к экспертному заключению, ответчиком не оспорены.

Суд принимает в качестве доказательства наличия несоответствий (отклонений) конструкций оконных и балконных блоков и причин возникновения недостатков товара экспертное заключение № от 25.10.2023 и дополнение к нему.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что недостатки товара в виде строительных дефектов возникли до передачи его потребителю.

По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая бремя доказывания по спорам о защите прав потребителей, именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, вследствие неисполнения продавцом требования о безвозмездном устранении недостатков, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», и имеются достаточные правовые основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу стоимости ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение дефектов, в размере 49 012,12 руб., а также стоимости москитных сеток антикошка в размере 3 286,00 руб.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, следует признать обоснованными заявленные истцом требования о компенсации морального вреда. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 5 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 28 649,06 руб. ((49 012,12 руб. стоимость ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение дефектов + 3 286,00 руб. стоимость москитных сеток антикошка + 5 000 руб. компенсация морального вреда = 57 298,12 руб. /2).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что 14.10.2023 истцом произведена оплата услуг экспертной организации ООО «

<

данные изъяты>» в размере 8 790 руб. и 15.11.2023 в размере 3 500,00 руб.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения и дополнения к нему в заявленном размере 12 290 руб. (8 790,00 руб. + 3 500,00 руб.).

Указанные расходы подтверждены документально, являются необходимыми, понесены истцом, оснований для их уменьшения не имеется.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на подготовку иска в размере 2 500 руб. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлена квитанции к приходному кассовому ордеру № от 24.08.2023 об оплате ИП А.Ю. услуг по составлению искового заявления (ответчик ООО «Ателье окон») на сумму 2 500 руб. (л.д. 29).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представителем истца было подготовлено исковое заявление.

Учитывая объем работы, выполненной представителем истца, принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, продолжительность и результат его рассмотрения, время, необходимое на подготовку представленных в дело процессуальных документов, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежной суммы в размере 2 500 руб.

Указанная сумма является разумной и снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 068,94 руб. (49 012,12 руб. стоимость ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение дефектов + 3 286,00 руб. стоимость москитных сеток антикошка = 52 298,12 руб. – 20 000 = 32 298,12 * 3% + 800 = 1 768,94 + 300 руб. требование неимущественного характера) подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ателье окон» ИНН № в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, стоимость ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение дефектов, в размере 49 012,12 руб., стоимость москитных сеток антикошка в размере 3 286,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 28 649,06 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 290,00 руб., расходы на подготовку иска в размере 2 500 руб.

Взыскать в доход государства с ООО «Ателье окон» ИНН № государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 068,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.