Дело № 1-454/2019

УИД: 78RS0008-01-2019-002172-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 августа 2019 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре судебного заседания Поляковой А.К., с участием: государственного обвинителя Водомерова А.А., потерпевших Б., Е., Д., В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Михальчик Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> рождения, не судимого, 

- осуждённого 26 июля 2019 года приговором Смольненского районного суда Санкт-Петербурга по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (5 преступлений) и на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут 15 ноября 2018 года ФИО1, находясь у дома 52 литера Б по Новочеркасскому проспекту в Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися у него при себе ножницами взломал вставку замка правой передней пассажирской двери автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованного по указанному адресу, и тайно похитил из указанного автомобиля видеорегистратор «Шо-Ми ЭфАшДи 750 ДжиПиЭс» с креплением стоимостью 7 460 рублей, принадлежащий В., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив В. значительный ущерб на сумму 7 460 рублей. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

в период времени с 16 часов 30 минут 26 ноября 2018 года до 12 часов 20 минут 27 ноября 2018 года ФИО1, находясь у дома 16 по улице Стахановцев в Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися у него при себе ножницами взломал вставку замка левой передней водительской двери автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованного по указанному адресу, и тайно похитил из указанного автомобиля видеорегистратор «Мио Мивью 678» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Б. после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Б. ущерб на сумму 4 000 рублей. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут 05 декабря 2018 года ФИО1, находясь у дома 35 по Заневскому проспекту в Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися у него при себе ножницами взломал вставку замка левой передней водительской двери автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованного по указанному адресу, и тайно похитил из указанного автомобиля гибрид радар-детектора с видеорегистратором «Неолайн Икс-Коп 9500Эс» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий А., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив А. значительный ущерб на сумму 25 000 рублей. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 08 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 05 декабря 2018 года ФИО1, находясь у дома 5 корпус 1 по улице Рижской в Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися у него при себе ножницами взломал вставку замка левой передней водительской двери автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованного по указанному адресу, и тайно похитил из указанного автомобиля видеорегистратор «Тексет ДВР500-ХД» стоимостью 5 200 рублей, с установленной в видеорегистраторе картой памяти объёмом 32Гигабайта стоимостью 700 рублей, с подключённым разветвителем для прикуривателя стоимостью 1 100 рублей, принадлежащие Г., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Г. значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут 17 декабря 2018 года ФИО1, находясь у дома 9 по Заневскому проспекту в Санкт-Петербурге, имея умысел тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися у него при себе ножницами взломал вставку замка левой передней водительской двери автомобиля «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованного по указанному адресу, и тайно похитил из указанного автомобиля планшет «Хуавей МедиаПад М3» стоимостью 16 991 рублей, в чехле стоимостью 790 рублей, с установленной в планшете картой памяти стоимостью 699 рублей, принадлежащие Е., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Е. значительный ущерб на общую сумму 18 480 рублей. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 09 часов 45 минут до 19 часов 50 минут 17 декабря 2018 года ФИО1, находясь у дома 29 по улице Большая Пороховская в Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися у него при себе ножницами взломал вставку замка левой передней водительской двери автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованного по указанному адресу, и тайно похитил из указанного автомобиля принадлежащее Д. имущество: барсетку стоимостью 1 000 рублей, портмоне стоимостью 3 000 рублей с денежными средствами в сумме 3 000 рублей, а также прикреплённый на лобовом стекле автомобиля видеорегистратор «Субини 845», стоимостью 3 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Д. значительный ущерб на общую сумму 10 500 рублей. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут 19 декабря 2018 года ФИО1, находясь у дома 45 корпус 1 по Новочеркасскому проспекту в Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися у него при себе ножницами взломал вставку замка левой передней водительской двери автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованного по указанному адресу, и тайно похитил из указанного автомобиля мобильный телефон «Айфон Икс» стоимостью 89 000 рублей, принадлежащий В., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив В. значительный ущерб на сумму 89 000 рублей. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по всем преступлениям.

Наказание за каждое инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемых ему преступлений и не страдает в настоящее время, мог в период инкриминируемых ему преступлений и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они непротиворечивы, мотивированы, сделаны компетентными специалистами, у суда не имеется, поэтому суд признаёт ФИО1 полностью вменяемым.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении В.) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по части 1 статьи 158 УК РФ (в отношении Б.) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении А.) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении Г.) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении Е.) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении Д.) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении В.) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, на учёте у нарколога не состоит, не работает, холост, детей у него нет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, на предварительном следствии по всем преступлениям дал явки с повинной.

Суд признаёт ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явки с повинной по всем преступлениям, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести и шесть умышленных преступлений средней тяжести, направленные против собственности.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых преступлений оснований для изменения ФИО1 категории преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, позволяющих применить ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, количество и характер совершённых преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая, что на момент совершения рассматриваемых преступлений ФИО1 был не судим, на предварительном следствии дал явки с повинной по всем преступлениям, в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, суд полагает возможным применить ФИО1 положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении и не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания суд определяет с учётом требований части 1, части 5 статьи 62 УК РФ, а также характера преступлений, данных о личности подсудимого, отсутствия у него отягчающих и наличия у него смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО1 совершил рассматриваемые преступления до вынесения приговора Смольненского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2019 года, которым он осуждён к наказанию в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым постановить исполнять указанный приговор самостоятельно. 

Под стражей ФИО1 по настоящему делу не содержался, поэтому времени подлежащего зачёту в срок лишения свободы не имеется.

Гражданские иски не заявлены. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек, которые считает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении В.), частью 1 статьи 158 УК РФ (в отношении Б.), пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении А.), пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении Г.), пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении Е.), пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении Д.), пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении В.), и назначить ему наказание: 

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении В.) - в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы;

по части 1 статьи 158 УК РФ (в отношении Б.) - в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов ежемесячно из заработной платы в доход государства;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении А.) - в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении Г.) - в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении Е.) - в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении Д.) - в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении В.) - в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом требований пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на ФИО2 возложить обязанность в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. 

Приговор Смольненского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить, отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

барсетку, паспорт, вид на жительство, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Лада Ларгус», полис ОСАГО, портмоне, ключи от квартиры, дисконтные карты магазинов «Кари», «Норма», «Максидом», «Эльдорадо», «Икеа», принадлежащие потерпевшему Д. и ему переданные на ответственное хранение, - считать возвращёнными Д. по принадлежности, с правом владения, пользования и распоряжения;

три ДиВиДи диска, копию гарантийного талона, копию кассового чека, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела;

вставку замка водительской двери, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, - уничтожить. 

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Карлова С.В.