Судья Черемисинова Е.Н. Дело № 7-16/2024

№ 5-299/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО3 15 марта 2024 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 05.02.2024, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

05.02.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, № 109805, согласно которому 05.02.2024 в 22 час. 40 мин. гр. ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, в помещении дежурной части Кировского ЛО после доставления полицейским 3 отделения 2 взвода ОР ППСП Кировского ЛО МВД России на транспорте сержантом полиции ФИО2, осуществляющим охрану общественного порядка на железнодорожном вокзале станции ФИО3 по адресу 

<

...>, за нахождение в общественном месте в 22 часа 15 минут 05.02.2024 на третьей платформе ж/д вокзала ст. ФИО3 в состоянии опьянения, поскольку имела шаткую походку, изо рта исходил запах спиртного, при разговоре речь была невнятная, своими действиями оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, отказалась пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения, то есть, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 27.15 и 29.5 КоАП РФ, вручена копия протокола, что подтверждается подписями заявителя жалобы в протоколе.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 05.02.2024 (фактически от 06.02.2024, допущенная описка подлежит исправлению районным судом в порядке требований ст. 29.12.1 КоАП РФ) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой, ставит вопрос о его отмене с направлением дела на новое рассмотрение, полагая постановление судьи федерального суда незаконным, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказательств совершения административного правонарушения. 

ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представляющее интересы Кировского ЛО МВД России на транспорте на основании доверенности №9 от 13.03.2024, ФИО4 требования жалобы считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, указывая, что постановление судьи районного суда от 06.02.2024 является законным и обоснованным, доводы жалобы надуманными, не основанными на материалах дела.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя жалобы ФИО1, в связи с удовлетворением её ходатайства о рассмотрении жалобы в её отсутствие, с объявлением перерыва в судебном заседании до 10 час. 00 мин. 15.03.2024, с дополнительным извещением участников процесса, которые после перерыва в судебное заседание не явились.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ, Закон о полиции) на полицию, в т.ч. возложены обязанности: 

пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2); 

обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п.5); 

выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11).

В силу п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 28 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Признавая ФИО1 виновной в совершении вмененного административного правонарушения, судья федерального суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении ФИО1 законных требований сотрудника полиции, при исполнении сотрудником полиции возложенных на него служебных обязанностей, установленных Законом о полиции (ч.3, 4 ст. 30 вышеуказанного Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2024 в 22.40 ФИО1, находясь по адресу: ул. Комсомольская 42, г. ФИО3, в помещении дежурной части Кировского ЛО после доставления, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции Кировского ЛО МВД России на транспорте при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, тем самым, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

протоколами об административных правонарушениях от 05.02.2024 по ч. 1 ст. 19.3 и ст. 20.21 КоАП РФ, составленными в отношении ФИО1; рапортом сотрудника транспортной полиции ФИО2 от 05.02.2024; объяснениями ФИО5, ФИО6; протоколом о доставлении ФИО1 в отдел полиции; протоколом об административном задержании ФИО1 в отдел полиции 05.02.2024 в 22.25 и иными материалами дела, которые в совокупности соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Кроме того, как следует из принятого по делу постановления, в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения признала полностью. 

Согласно имеющейся в деле расписки от 06.02.2024 (л.д. 17), в день рассмотрения административного материала, ФИО7 свою вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения признала полностью, на ведение протокола судебного заседания не настаивала, характер и противоправность совершенного деяния осознавала.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу, в т.ч. дата и время совершения вмененного правонарушения, согласующиеся с другими представленными в дело об административном правонарушении доказательствами, в т.ч. протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписанном свидетелями, засвидетельствовавшими отказ ФИО1 от его прохождения в указанную дату и время.

Доводы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Довод настоящей жалобы о наличии сомнений в объективности рассмотрения дела и достоверности доказательств, положенных в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Утверждения заявителя о недопустимости доказательств, положенных в основу принятого судебного решения является необоснованным, поскольку изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судья федерального суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу. 

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, оформившего протокол об административном правонарушении, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Следует отметить, что бремя доказывания виновности обвиняемого гражданина в совершении административного правонарушения возложено на административный орган – полицию.

Дело об административном правонарушении определением от 06.02.2024 заместителем начальника отдела Кировский ЛО МВД России на транспорте было передано для рассмотрения в районный суд с предоставлением судье соответствующих доказательств, которые и были предметом тщательного исследования в ходе судебного заседания.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены. Заявителем ошибочно не учитывается, что в отношении него составлялось два протокола об административном правонарушениях с разным указанием времени их совершения как по ч. 1 ст. 19.3, так и по ст. 20.21 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы о неправомерных действиях сотрудников полиции при задержании ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку факт применения сотрудниками полиции физической силы и обоснованность её применения выходит за рамки рассмотрения жалобы на вынесенное постановление районного суда от 06.02.2024, и могут быть предметом самостоятельного обжалования, подлежат проверке в ином порядке по самостоятельной жалобе. В рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении вопрос о законности применения сотрудниками полиции физической силы при задержании правонарушителя обсуждению не подлежит, какие - либо объективные данные, подтверждающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, заявлены голословно.

Иные доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Заявленные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и отклонены за юридической несостоятельностью, не подтвержденными какими - либо доказательствами, и в любом случае не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием районным судьёй норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при вынесении оспариваемого постановления были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления. Приложенные заявителем к жалобе документы на итог рассмотренного дела об административном правонарушении, не влияют, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, и не свидетельствуют об отсутствии повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения;

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в минимальном размере, при назначении которого районным судьёй в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учтено полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Кировского областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 05.02.2024 - оставить без изменения, 

жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.В. Русских