Дело № 1-208/2019

29RS0023-01-2019-001225-57 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 23 апреля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чувашевой М.Д.

при секретаре Смирновой О.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Северодвинска Кононовой И.В., помощника прокурора г. Северодвинска Максимовой Ю.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвокатов Балабановой В.Ю., Никитина В.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

<

данные изъяты> судимого 01 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, содержавшегося под стражей с 16 по 17 октября 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2

<

данные изъяты> осужденного 16 января 2019 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, содержавшегося под стражей с 16 по 17 октября 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, 15 октября 2018 года, в период с 12 часов 00 минут до 22 часов 35 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в помещении кухни квартиры 

<

адрес> в г. Северодвинске, совместно с ранее не знакомым Потерпевший №1 ФИО1, воспользовавшись внезапно возникшим конфликтом между ФИО2 и Потерпевший №1, руководствуясь корыстной целью, с прямым умыслом на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанес последнему удар кулаком своей руки в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль.

Сразу после этого ФИО2, в указанный период времени, присоединился к преступным действиям ФИО1, и, руководствуясь корыстной целью, с прямым умыслом на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья - схватив Потерпевший №1 за одежду, с силой вытащил того в коридор квартиры 

<

адрес> в г. Северодвинске, где совместно с ФИО1 нанесли Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками рук в область головы и тела каждый, причинив физическую боль.

Непосредственно после этого ФИО2 схватил левую руку лежащего на полу Потерпевший №1 и потребовал от того передать ему находящуюся на среднем пальце левой руки мужскую печатку из золота 585 пробы, стоимостью 17 000 рублей. Потерпевший №1, не желая выполнять незаконное требование ФИО2, выдернул свою руку из руки последнего. Получив отказ Потерпевший №1 добровольно передать свое имущество, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение имущества последнего с применением к тому насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанесли тому не менее трех ударов кулаками рук по голове и телу каждый, причинив своими действиями физическую боль.

Убедившись, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, ФИО1 совместно с ФИО2 осмотрели карманы одежды, надетой на Потерпевший №1, после чего ФИО1 из заднего правого кармана его брюк похитил две банковских карты 

<

данные изъяты>, выпущенные на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, а ФИО2 из левого кармана брюк похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, материальной ценности не представляющий, а также со среднего пальца левой руки Потерпевший №1 мужскую печатку из золота 585 пробы, стоимостью 17 000 рублей, принадлежащую последнему. Завладев указанным имуществом, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение имущества Потерпевший №1, потребовали от последнего сообщить им пин-коды от его банковских карт. Получив отказ, ФИО1 и ФИО2 нанесли Потерпевший №1 еще не менее двух ударов кулаками рук по голове и телу каждый.

Похищенным у Потерпевший №1 имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 17 000 рублей и телесные повреждения характера 

<

данные изъяты> которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминированном преступлении признали полностью.

Воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний подсудимые отказались, и заявили, что полностью согласны с предъявленным обвинением.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, протокол явки ФИО1 с повинной.

Так, в явке с повинной ФИО1 пояснил, что во время употребления спиртного в квартире ФИО7 по адресу: г. Северодвинск, 

<

адрес> между ним и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками по туловищу, потребовал, чтобы Потерпевший №1 назвал ПИН коды от банковских карт. После того, как Потерпевший №1 отказался называть ПИН коды, он и ФИО2 стали наносить удары Потерпевший №1 по туловищу и голове. При этом он и ФИО2 требовали, чтобы Потерпевший №1 назвал ПИН коды банковских карт. Они хотели узнать ПИН коды от карт, чтобы в последующем обналичить с карт деньги. Также он слышал, как ФИО2 требует, чтобы Потерпевший №1 снял кольцо, и видел, как ФИО2 нанес несколько ударов по голове и туловищу Потерпевший №1, после чего ФИО2 снял кольцо с пальца Потерпевший №1 Мобильный телефон у Потерпевший №1 они не забирали (т.1 л.д.103).

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 дал показания о том, что 15 октября 2018 года в вечернее время он, Свидетель №1, ФИО2, Потерпевший №1, распивали спиртное в кухне квартиры ФИО7 по адресу: г. Северодвинск, 

<

адрес> В ходе конфликта, он нанес Потерпевший №1 удар рукой в область головы, от которого тот упал на пол. После этого ФИО2 вытолкнул Потерпевший №1 в коридор квартиры ФИО7, где тот упал. После этого они с ФИО2 стали одновременно наносить Потерпевший №1 удары в область головы и по телу. Удары он начал наносить из личных неприязненных отношений, какого-либо умысла на хищение имущества Потерпевший №1 у него не было. Во время избиения Потерпевший №1 он просил у последнего сообщить пин-код от банковской карты, чтобы сходить в магазин купить пиво, но самих банковских карт Потерпевший №1 он не похищал. Он лично карманы Потерпевший №1 не осматривал, ничего у того, кроме денег на пиво, не требовал. Он наносил удары Потерпевший №1 из личной неприязни, так как у того с ФИО2 начался конфликт. Имущество Потерпевший №1 не похищал (т. 1 л.д. 110-113, 120-122, 138-140,149-150).

ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого показал, что 15 октября 2018 года совместно с ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО7 употреблял спиртное в кухне квартиры последней по адресу: г. Северодвинск, 

<

адрес> В ходе конфликта началась драка между ФИО1 и Потерпевший №1 К драке он подключился с целью заступиться за ФИО1 Он наносил удары Потерпевший №1 по телу в количестве 6 штук. После драки они успокоились и продолжили употреблять спиртное, через 5 минут он направился обратно спать в комнату. Проснулся он примерно через 2 часа, Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО1 продолжали употреблять алкоголь. Он увидел, что у Потерпевший №1 избито лицо и понял что это последствия драки между ними. Затем Потерпевший №1сказал, что поедет домой. Он принес тому рюкзак и тот ушел. Имущество, принадлежащее Потерпевший №1, он не видел и не брал (т. 1 л.д.174-177).

Аналогичные показания ФИО1 и ФИО2 дали в ходе очной ставки (т. 1 л.д.191-194).

Показания подсудимых в той части, в которой они не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает достоверными.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимыми в части того, что имущества, принадлежащего потерпевшему, они не похищали, суд расценивает как желание подсудимых уменьшить свою ответственность за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании дал показания об обстоятельствах совершенного в отношении него хищения подсудимыми, а также подтвердил собственные показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в которых более подробно пояснил о том, что 15 октября 2018 года в вечернее время он, его знакомая Свидетель №1 и ранее незнакомые ФИО1, ФИО2 распивали спиртное в кухне квартиры ФИО7 по адресу: г. Северодвинск, 

<

адрес> В какой-то момент ФИО2 стал предъявлять ему личные претензии по поводу общения с ФИО7, после чего ФИО1 внезапно нанес ему удар рукой в область головы, от которого он упал на пол. После этого ФИО2 схватил его за одежду и выволок в коридор квартиры ФИО7, где он упал на живот и стал закрывать лицо руками, а ФИО1 и ФИО2 стали одновременно наносить ему руками со всех сторон удары в область головы и по телу, нанесли не менее пяти ударов каждый. В какой-то момент ФИО2 схватил его за левую руку, на среднем пальце которой находилась золотая печатка, и потребовал, чтобы он передал тому ее добровольно. Он выдернул свою руку, ФИО2 в этот момент снять печатку с его пальца не удалось. После этого он почувствовал, что задние карманы его брюк стали обыскивать, и кто-то сказал, что у него есть банковские карты. В этот момент ФИО1 и ФИО2 также продолжали его избивать, нанесли еще не менее 3 ударов по голове и телу каждый. Далее он почувствовал, что из левого заднего кармана его брюк кто-то забрал принадлежащий ему мобильный телефон, материальной ценности не представляющий, а также из заднего правого кармана принадлежащие ему две банковские карты. Затем ФИО1 и ФИО2 совместно стали в грубой форме требовать у него назвать пин-коды от его банковских карт, но он отказался, тогда они нанесли ему еще не менее 2 ударов по голове и телу каждый. Поскольку в момент избиения ФИО2 находился слева от него, полагает, что тот забрал его мобильный телефон, а ФИО1, находившийся справа - банковские карты. Он стал просить, чтобы его отпустили, на что те потребовали пообещать, что он не сообщит в полицию о произошедшем. Впоследствии он также обнаружил, что со среднего пальца его левой руки пропала золотая печатка, полагает, что ее похитил ФИО2 в момент его избиения, так как первоначально тот попытался снять ее с его пальца (т. 1 л.д. 32-34, 39-40).

Аналогичные показания потерпевший дал и в ходе очных ставок с подсудимыми, изобличив ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, указав, что ФИО2 и ФИО1 15 октября 2018 года в квартире их знакомой ФИО7, расположенной по адресу: г. Северодвинск, 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, после распития спиртных напитков, его избили, похитили банковские карты, мобильный телефон и золотую печатку. ФИО2 и ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердили частично, сообщив, что какого-либо имущества у потерпевшего не похищали (т. 1 л.д. 41-44, 45-48).

Потерпевший подтвердил в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии, пояснил, что неточности в его показаниях связаны с тем, что он забыл отдельные детали по прошествии значительного промежутка времени.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 15 октября 2018 года в дневное время она употребляла спиртное совместно со своими знакомыми ФИО1, ФИО2, Потерпевший №1 в кухне своей квартиры по адресу: г. Северодвинск, 

<

адрес>. В какой-то момент между ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, после чего ФИО1 и ФИО2 стали избивать Потерпевший №1 Удары наносили руками и ногами по голове и телу. В процессе избиения ФИО1 осматривал содержимое карманов одежды Потерпевший №1 и требовал сообщить пин-коды от банковских карт, которые тот забрал у Потерпевший №1 из кармана. До начала избиения она видела на пальце у Потерпевший №1 золотую печатку, а также при нем находился кнопочный мобильный телефон. Куда делось данное имущество, она не видела. В коридоре своей квартиры, на полу она нашла две банковские карты 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д.49-50).

Согласно показаний свидетеля ФИО8, в ходе обыска в квартире ФИО7 по адресу: г. Северодвинск, 

<

адрес> изъяты две банковские карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО20 (т. 1 л.д.93-94).

Показания потерпевшего и свидетелей противоречий, влияющих на выводы суда о совершении в отношении потерпевшего преступления, не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Допрошенные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных, указывающих на стремление потерпевшего, свидетелей оговорить подсудимых, либо иным образом исказить известные им факты, не установлено, и их показания прямо свидетельствуют о виновности подсудимых в совершенном преступлении, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Показания потерпевшего и свидетелей суд находит допустимыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам дела и берет их за основу приговора.

Банковские карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО21 ....., изъятые в ходе обыска в квартире 

<

адрес> в г. Северодвинске, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 88-89, 96, 98, 100).

В ходе осмотра места происшествия - помещения квартиры 

<

адрес> в городе Северодвинске на липкую ленту №1 изъят след ладони, на липкие ленты №2, №3 - два следа пальцев рук, на липкую ленту №4 - след ладони, на липкую ленту №5 - след пальца руки, на липкую ленту №6 - след ладони, на липкие ленты №7, №8 - два следа ладоней, на липкую ленту №9 - след пальца руки, на липкую ленту №10 - след ладони (т. 1 л.д. 19-22).

Согласно заключениям экспертов №1061 от 30 октября 2018 года, №64 от 18 января 2019 года, след пальца руки на липкой ленте №3 оставлен безымянным пальцем левой руки, след ладони на липкой ленте №4 оставлен ладонью левой руки, следы ладоней на липких лентах №7 и №8 оставлены ладонью правой руки ФИО1, след на липкой ленте №9 оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 54-60,69-74).

Следы пальцев рук на липких лентах №3, 9, следы ладоней на липких лентах №4,7,8, изъятых в ходе осмотра места происшествия 16.10.2018 года по адресу: г.Северодвинск, 

<

адрес> осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.77-78, 81).

Согласно заключению эксперта №255 от 22.01.2019 года, у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения характера ссадин 

<

данные изъяты> которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д.83-85).\

При анализе и оценке вышеприведенных доказательств, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено. Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом и научно мотивированы. Содержатся в заключениях и даты производства экспертиз.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимых в инкриминируемом им деянии полностью подтвердилась их совокупностью.

Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. По смыслу уголовного закона квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации подлежит такое открытое хищение чужого имущества, в ходе которого насилие, не опасное для жизни и здоровья, применяется с целью завладения имуществом потерпевшего или для удержания похищенного.

В судебном заседании установлено, что подсудимые, действуя в составе группы лиц, открыто похитили чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Умысел подсудимых был направлен на хищение чужого имущества, преступление совершено ими в условиях очевидности (на виду у потерпевшего, который осознавал и понимал происходящее), то есть открыто.

Корыстный мотив действий подсудимых подтвержден показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО7 о требованиях подсудимых в процессе избиения сообщить ПИН код банковских карт, передать имущество, а также фактическим изъятием у потерпевшего имущества.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, их состояние здоровья и возраст, возраст и состояние здоровья близких родственников, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимыми совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, за период проживания в г. Северодвинске, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, холост, иждивенцами не обременен, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось, в том числе, в даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования, изобличение другого соучастника преступления; признание вины; принесение извинений потерпевшему; раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья бабушки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: активное способствование расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого и на очной ставке, изобличение другого соучастника преступления; признание вины; принесение извинений потерпевшему; раскаяние в содеянном.

Оснований для признании смягчающим наказание подсудимых обстоятельством противоправного и аморального поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, нет, т.к. в материалах дела отсутствуют данные о том, что потерпевший способствовал совершению преступления своим поведением, либо совершил в отношении подсудимых какие-либо незаконные действия, что подтвердили в ходе судебного разбирательства и сами подсудимые. 

Отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данных о личностях, обстоятельств совершения деяния, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством у каждого подсудимого совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства у подсудимых установлено судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, предъявленного подсудимым обвинения с изложением фактических обстоятельств дела. Из пояснений самих подсудимых в судебном заседании также следует, что хищение они совершили в состоянии алкогольного опьянения. Как установлено в судебном заседании, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением, что привело к совершению подсудимыми умышленного преступления против собственности.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым, суд не находит, так как судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

При назначении назначения ФИО1 и ФИО2, суд, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы.

В тоже время суд полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, установив им значительный испытательный срок, необходимый для социальной адаптации подсудимых, в течение которого они должны доказать обществу то, что встали на путь исправления, с возложением на подсудимых определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Принимая во внимание материальное положение подсудимых, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 и ФИО2, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимых не имеется с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, необходимости достижения целей наказания, связанных с исправлением подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Не усматривает суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении судебного решения в законную силу: две банковские карты 

<

данные изъяты> - следует оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1; следы пальцев рук и ладоней – следует хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по делу складываются из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2, на стадии предварительного расследования по назначению следователя и в суде:

в сумме 9 130 рублей – оплата труда адвоката 

<

данные изъяты> в сумме 1 210 рублей – оплата труда адвоката 

<

данные изъяты> в сумме 12 320 рублей – оплата труда адвоката 

<

данные изъяты> представляющих интересы ФИО1, подлежат взысканию с ФИО1;

в сумме 1 210 рублей – оплата труда адвоката 

<

данные изъяты> в сумме 22 220 рублей – оплата труда адвоката 

<

данные изъяты>, представляющих интересы ФИО2, подлежат взысканию с ФИО2

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации, для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. Подсудимые молоды, являются трудоспособными лицами, и будут иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 01 марта 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить на осужденного ФИО2 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 января 2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: две банковские карты 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1; следы пальцев рук и ладоней – хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования по назначению следователя и в суде в сумме 22 660 (Двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования по назначению следователя и в суде в сумме 23 430 (Двадцать три тысячи четыреста тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должны указать на это в своих апелляционных жалобах, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующие заявления в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий М.Д.Чувашева