№ 2а-2889/13-2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Авериновой А.Д., 

с участием помощника прокурора Центрального округа г. Курска Подкопаева М.Н.,

при секретаре: Коршунове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Курску к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по г. Курску обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 При этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Ленинским районным судом г. Курска по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ на срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. После освобождения в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ – 14.03.2018г. и по ст. 20.21 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ Просят установить административный надзор на срок 3 года со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания в местах, где реализуется продажа спиртных напитков и розлив и запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица ежедневно с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Курску ФИО4 поддержал административное исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против установления в отношении него административного надзора. Факт привлечения к административной ответственности не оспаривал, пояснил, что штрафы им все оплачены.

Его представитель по доверенности адвокат Солопов В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом указав, на незаконность постановлений по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего удовлетворению заявленные требования в полном объеме, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (далее - Федеральный Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления;2) преступления при рецидиве преступлений;3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона устанавливает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В силу ч. 2 этой же статьи установление судом административного ограничения является обязательным: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ на срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 

В настоящее время имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Срок погашения его судимости наступит ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 в течение 2018 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, в частности: вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. и вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Указанные постановления обжалованы не были.

Таким образом, ФИО1 в течение одного года дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, здоровье населения и общественную нравственность.

Довод представителя административного ответчика о незаконности вынесенных в отношении ФИО1 постановлением о привлечении к административной ответственности является несостоятельным, поскольку суд при рассмотрении дела об установлении административного надзора не наделен полномочиями по проверки законности принятых постановлений по факту привлечения к административной ответственности. Данные постановления могут лишь быть обжалованы в порядке КоАП РФ. 

Согласно предоставленным характеристикам ООО «Комплектпром» и ООО «Грибная радуга»ФИО1 зарекомендовал себя как квалифицированный работник, доброжелателен, коммуникабелен, не имеет дисциплинарных взысканий.

Из предоставленной справки –характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН Северного ОП УМВД России по г. Курску майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется неудовлетворительно, не работает, допускает скандалы в сфере семейно-бытовых отношений, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Однако, данная справка-характеристика противоречит предоставленным иным доказательствам в частности о результатах проверки и справкам от работодателя, в связи с чем, не может быть принята в качестве допустимого доказательства по делу. 

Учитывая изложенное, суд находит административное исковое заявление является обоснованным и считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 1 год. При определении мер административных ограничений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, личность ФИО1, который характеризуется удовлетворительно по месту работы, суд полагает необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

Указанные ограничения, по мнению суда, наиболее полно соответствуют целям установления административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы. 

Оснований для установления иных ограничений суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, административный надзор на срок 1 (один) год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить ФИО1 при административном надзоре следующие административные ограничения: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья