УИН №

Дело № 2-1866/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л., 

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – остаток основного долга, 45 000 руб. – проценты; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа от 16 марта 2020 года №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере ....... руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере ....... % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет. Для получения займа ФИО2 была подана заявка через сайт с указанием её паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством её использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, который состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом. К моменту подачи иска, заемщик не погасил задолженность по договору ни в какой части. На 03 февраля 2021 года задолженность заемщика по договору составляет 75 000 руб. При этом 30 000 руб. – сумма основного долга, 97 200 руб. – проценты, которые снижены на основании п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» до 1,5 кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Итого общая сумма задолженности составляет 75 000 руб. 

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ответчик никакого кредитного договора не подписывала, не заключала. Доказательств передачи истцом денежных средств ответчику в материалах дела не имеется. Такими доказательствами могут являться только документы первичного бухгалтерского учета. В материалы дела истцом подлинные документы, подтверждающие обоснованность его требований, не представлены. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 № 151-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2015 года, действовавшей на момент заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закон о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 16 марта 2020 года между ООО МФК «Займер» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде, то есть онлайн-заем, на следующих условиях: сумма займа – ....... руб., срок пользования суммой займа – ....... календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ; полная стоимость потребительского займа – ....... % годовых; на ДД.ММ.ГГГГ значение процентной ставки составляет .......% годовых – ....... календарных дней (.......% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата включительно; дата начала начисления процентов – ДД.ММ.ГГГГ; сумма начисленных процентов за ....... календарных дней пользования суммой займа составляет ....... руб.; за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере .......% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. 

ООО МФК «Займер» выполнило свои обязательства по договору о перечислении денежных средств в сумме ....... руб., перечислило указанную сумму 16 марта 2020 года ответчику, что подтверждается выпиской по договору заемщика № от 08 февраля 2021 года, справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, информацией АО «Тинькофф Банк» от 23 июня 2021 года. 

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, в установленный договором срок сумма основного займа и процентов в полном объеме по договору ответчиком возвращены не были. Иного суду не доказано.

Поскольку сумма займа и процентов по договору потребительского займа № от 16 марта 2020 года ответчиком в добровольном порядке возвращены не были, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением от 14 января 2021 года мировой судья судебного участка № судебного района г. Перми отменил судебный приказ № от 14 декабря 2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МК «Займер» Суммы задолженности по договору займа № от 16 марта 2020 года в размере 75 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1225 руб. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 3 февраля 2021 года составляет: 30 000 руб. - основной долг, 97200 руб. (.......) – проценты.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8). 

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из наименьшего из следующих значений: 365 процентов годовых или среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным Банком России в квартале, предшествующем дате заключения договора. 

Для договоров, заключаемых в I квартале 2020 года, подлежат применению среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованные Банком России на официальном сайте 15 ноября 2019 года, согласно которым среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрозаймов без обеспечения сроком до ....... дней включительно на сумму до ....... рублей включительно составляло ....... % годовых, предельное значение – ....... % годовых.

Таким образом, полная стоимость потребительского кредита, установленная сторонами в договоре, не может превышать среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых – ....... %. 

Судом произведен расчет процентов исходя из ставки ....... % годовых: ....... = 93 070,25 руб.

Также, в соответствии с п. 23 ст. 5 указанного закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать ....... процент в день. В данном случае указанное ограничение соблюдено (процентная ставка в день – ....... %).

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 26.05.2021) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Размер начисленных процентов, предъявленный ко взысканию истцом, составляет 45 000 руб. (30 000 х 1,5), что не превышает установленное ограничение.

В силу пункта 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Проверив представленный истцом расчет (30 000 руб. – основной долг, 45 000 руб. – проценты) суд признает его обоснованным, учитывая, что проценты истцом начислены на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, начисленный размер процентов не превышает 1,5-кратное значение суммы предоставленного займа.

Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности по состоянию на указанную в расчете дату, ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО2 нарушены условия договора займа № в части срока возврата суммы займа с процентами, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по указанному договору в размере 75 000 руб. (30 000 – основной долг, 45 000 руб. – проценты).

Доводы ответчика о не перечислении денежных средств по договору займа, о не заключении кредитного договора, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно представленными доказательствами со стороны истца, в том числе заявлением на получение потребительского займа, договором потребительского займа, информацией АО «Тинькофф Банк», справкой о подтверждении перечисления денежных средств, выпиской по договору заемщика, распечаткой СМС-сообщений. 

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2).

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Копий документов иного содержания, доказательств опровержения копий документов, представленных истцом, равно как и доказательств порочащих указанные документы, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Довод ответчика о незаключении договора займа в связи с подписанием его простой электронной подписью также не может быть принят судом в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). 

В данном случае стороны согласовали подписание документов простой электронной подписью, что следует из заявления на получение потребительского займа, договора потребительского займа. Со стороны ООО МФК «Займер» договор потребительского займа подписан генеральным директором, в договоре имеется подпись и печать, заключение договора займа подтверждается последующими действиями истца.

Также ответчиком, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не предоставлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора под влиянием обмана, заблуждения, а также того, что действия, направленные на заключение договора, совершены не им.

Иные доводы ответчика также не опровергают факта получения ею денежных средств по договору займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец уплатил государственную пошлину в общем размере 2450 руб., которая с учетом удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору потребительского займа от 16 марта 2020 года в размере 75 000 руб., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб., проценты в размере 45 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Н.Л. Аристова