дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Демьяненко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области к УФССП по Волгоградской области и Среднеахтубинскому РОСП УФССП по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее по тексту комитет) обратился в суд с иском к УФССП по Волгоградской области и Среднеахтубинскому РОСП УФССП по Волгоградской области, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование требований указав, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования прокурора Среднеахтубинского района г. Волгограда к комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области. Суд обязал комитет произвести работы по приведению автомобильной дороги 18ОП МЗ 18Н-119 «Волгоград-Краснослободск-Средняя Ахтуба (км6)-Клетский-Репино» в соответствии с установленными требованиями в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: на всем протяжении дороги, имеющей асфальтобетонное покрытие, обеспечить горизонтальную дорожную разметку; обеспечить наличие дорожных знаков в количестве 320 шт., в течении двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить наружное освещение на участках дороги «Волгоград-Краснослободск-Средняя Ахтуба (км6)-Клетский-Репино» на участках дороги км: 0+000-0+573; 2+777-3+755; 4+640-5+640; 9+135-10+394; 16+680-17+000. 20 августа 2015 года, Среднеахтубинским РОСП УФССП по Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство №20033/1534028-ИП. 16 июня 2017 года, постановлением Среднеахтубинским РОСП УФССП по Волгоградской области взыскано с Комитета исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей. Полагает, что данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем без учета того, что постановлением Администрации Волгоградской области от 25 апреля 2011 года №178-п «Об установлении нормативов денежных затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Волгоградской области и утверждения Правил расчета денежный затрат на капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Волгоградской области при определении размера ассигнований из областного бюджета, предусматриваемых на эти цели» установлены нормативы денежных затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или муниципального значения Волгоградской области. Однако, в соответствии с Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №151-ОД «Об областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ», размер ассигнований из областного бюджета на ДД.ММ.ГГГГ, доведенных до Комитета, составил 1,93 млрд.рублей, что является значительно меньшей суммой требующейся для осуществления надлежащего содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. При этом, считает, что из-за недостаточности финансирования, а также в связи с тем, что выполнение данных работ требует существенных временных затрат, по мнению истца, имеется основание для уменьшения размера исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству.

Представитель истца комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков УФССП по Волгоградской области и Среднеахтубинского РОСП УФССП по Волгоградской области действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 6 ст. 112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным судом г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Среднеахтубинского района г. Волгограда к комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Среднеахтубинского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения обязанность комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области произвести работы по приведению автомобильной дороги 18ОП МЗ 18Н-119 «Волгоград-Краснослободск-Средняя Ахтуба (км6)-Клетский-Репино» в соответствии с установленными требованиями в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: на всем протяжении дороги, имеющей асфальтобетонное покрытие, обеспечить горизонтальную дорожную разметку; обеспечить наличие дорожных знаков в количестве 320 шт., в течении двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить наружное освещение на участках дороги «Волгоград-Краснослободск-Средняя Ахтуба (км6)-Клетский-Репино» на участках дороги км: 0+000-0+573; 2+777-3+755; 4+640-5+640; 9+135-10+394; 16+680-17+000 (л.д.37-38).

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Кроме того, должник предупреждался о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (пункт 3 постановления).

Материалами дела подтверждено, что в установленный для добровольного исполнения срок изложенные в вышеуказанном исполнительном документе, требования комитетом исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Среднеахтубинского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области, было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 31-32).

При этом, в ходе судебного разбирательства по делу, стороной истца не оспаривался факт своевременного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление 5-дневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

Не оспаривалось комитетом также и своевременное получение вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора. В порядке, предусмотренном ГПК РФ и КАС РФ настоящее постановление истцом не оспаривалось.

Разрешая по существу доводы истца о том, что имеются достаточные основания для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности по объективным причинам исполнить в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд исходит из следующего. 

В силу положений гражданского законодательства РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Исходя из толкования пп. 1,3,7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем необходимо выносить постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении бюджетного учреждения или органа местного самоуправления, так как законодательство об исполнительном производстве не дифференцирует порядок и условия исполнения требований в зависимости от субъективного состава участников исполнительного производства. 

Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии действия непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств). 

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, к которым относятся явления стихийного характера: землетрясение, сильные снегопады, цунами и т.д. К форс-мажорным обстоятельствам могут относиться определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д. 

Для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства и непреодолимой силой.

Доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей истцу исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Как следует из содержания поданного комитетом искового заявления, из-за недостаточности финансирования, а также в связи с тем, что выполнение данных работ требует существенных временных затрат, у комитета отсутствовала возможность по исполнению решения Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанные доводы, суд не может принять в качестве доказательств невозможности исполнения решения суда, и не расценивает как принятие комитетом всех мер для надлежащего исполнения решения суда. 

Также непреодолимой силой и обстоятельством, препятствующим исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, по мнению суда, не может являться отсутствие у должника необходимых средств.

В постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Поскольку доказательств того, что должник предпринял с должной мерой заботливости и осмотрительности действия, по своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представил суду доказательств того, что имелись иные, непреодолимые обстоятельства, препятствующие исполнению этих действий в срок, то у суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора взыскиваемого с комитета строительства Волгоградской области.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство не приостанавливалось, заявлений и ходатайств об отложении исполнительных действий с указанием причин невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок от должника в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало. 

Таким образом, надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный решением суда, а также в течение последующего периода - до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку ее степени, последним суду представлено не было.

Оценивая представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности и взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о том, что комитетом не предприняты необходимые меры для своевременного исполнения судебного решения, что фактически свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, являющегося штрафной санкцией при неисполнении судебных решений в отсутствии уважительности причин его неисполнения должником.

В этой связи, поскольку соответствующих доказательств, как того требуют положения пп. 1,2 ст. 401 ГК РФ, подтверждающих отсутствие вины заявителя в неисполнении решения суда не представлено, таких обстоятельств судом не установлено, все имеющиеся документы не свидетельствуют о предпринятых им мерах для надлежащего исполнения обязательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении размера исполнительского сбора, в рассматриваемом случае не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в удовлетворении иска к Среднеахтубинскому РОСП УФССП по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора суд исходит из того, что указанное лицо в силу положений ГПК РФ не может являться ответчиком по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в удовлетворении иска к УФССП по Волгоградской области и Среднеахтубинскому РОСП УФССП по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Е.И. Юдкина

Мотивированное решение составлено 11 августа 2017 года.

Судья Е.И. Юдкина