дело № 2-1587/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 октября 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием:

заместителя прокурора - Гареева Э.Д.,

представителя истца - ФИО3, 

представителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию утраты заработка в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснованием своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер №, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением собственника ФИО2, совершившего вынужденную остановку на полосе движения в связи с появлением препятствия на дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО5 получил телесные повреждения.

В соответствии с приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, подтверждающие наличие страхового случая. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать невыплаченное страховое возмещение за вред здоровью в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию утраты заработка в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размер 

<

данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО7 иск признала в части невыплаты страхового возмещения, просила снизить сумму расходов на услуги представителя.

<

адрес> РБ, третьи лица ФИО1, ФИО10 на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования ФИО5 обоснованными, исследовав представленные доказательства считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: 

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; 

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением собственника ФИО2, совершившего вынужденную остановку на полосе движения в связи с появлением препятствия на дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО5 получил телесные повреждения.

В соответствии с приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, подтверждающие наличие страхового случая.

Страховая компания, в выплате страхового возмещения отказала, мотивируя это тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность нового владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер № ФИО10 на дату ДТП не была застрахована. Указанный в документах договор ОСАГО (ЕЕЕ №) заключен между прежним владельцем 

<

данные изъяты> госномер Р № и ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ПАО СК Росгосстрах о взыскании ущерба, причиненного ДТП, установлено, что согласно карточке учета транспортного средства, представленной суду МРЭО ГИБДД МВД по РБ, собственником 

<

данные изъяты> гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10 Каких-либо сведений о том, что на момент заключения договора ОСАГО указанное транспортное средство выбыло из ее владения, не представлено, судом не добыто.

Таким образом, суд находит установленным факт, что на дату ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер № являлась ФИО10, в связи с чем приходит к выводу об необоснованности доводов ответчика о том, что полис ОСАГО ЕЕЕ № был заключен с прежним собственником ФИО8, т.к. ФИО8 является страхователем по данному полису. На основании чего, отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения является неправомерным.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Размер страховой выплаты после ДД.ММ.ГГГГ, за причинение вреда здоровью и (или) жизни потерпевшего, определяется на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164.

Согласно п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с п.2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров…, рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на Нормативы, выраженные в процентах.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных суду доказательств, у потерпевшего ФИО5 установлены повреждения: открытая непроникающая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытый перелом грудины, закрытый перелом 8,9,11,12 позвонков, рваная рана волосистой части головы, рваная рана правой ушной раковины, множественные ссадины и ушибы грудной клетки и левой верхней конечности, перелом левой ключицы.

Так, согласно Нормативов для расчета страховой выплаты, расчет должен быть следующим:

- открытая непроникающая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга: 5% (п.3 «а» Нормативов);

- закрытый перелом грудины: 7 % (п.21 «а» Нормативов);

- закрытый перелом 8,9,11,12 позвонков: 30 % (п. 45 «г» Нормативов);

- рваная рана волосистой части головы: 0,05 % (п. 43 Нормативов);

- рваная рана правой ушной раковины: 0,05 % (п. 43 Нормативов);

- множественные ссадины и ушибы грудной клетки: 0,05 % (п. 43 Нормативов);

- множественные ссадины и ушибы левой верхней конечности: 0,05 % (п. 43 Нормативов);

- перелом левой ключицы: 7 % (п. 50 «в» Нормативов);

итого: 49,2 % от лимита страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, сумма выплаты, составляет 

<

данные изъяты> руб., из расчета по формуле: (

<

данные изъяты>

Таким образом, исковые требования ФИО5 в части взыскания компенсации вреда здоровью обоснованные и подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца ФИО5 о взыскании компенсации утраты заработка в связи с утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказании медицинской помощи, суд исходит из следующего.

Согласно пугкту 4.3 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно части 3 статьи 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего рассчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (ч.1 ст. 1085 ГК РФ).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, у ФИО5 установлена значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) независимо от исхода и оказании медицинской помощи.

В соответствии с ч.1 ст. 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО5, в связи со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, имеет право на получение утраченного заработка на предстоящие три года, в пределах установленной утраты общей трудоспособности.

Согласно трудовому договору, истец ФИО5 работал на должности электрогазосварщик пятого разряда. Сумма месячного заработка была установлена в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, расчет утраченного заработка должен быть следующим: 

<

данные изъяты> руб.

Расчет утраченного заработка (недополученного дохода) в связи со стойкой утратой трудоспособности на предстоящие три года должен быть следующим:

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом «а» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», лимит страховой ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования ФИО5, о взыскании утраченного заработка являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в пределах лимита страховой ответственности, за вычетом присужденной суммы за повреждение здоровья, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истцов о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд исходит из следующего.

На момент рассмотрения заявленного спора вопрос о взыскании с ответчика штрафа урегулирован нормами специального законодательства, а именно - пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16^1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. 

Таким образом, поскольку требования истца ФИО5 не были удовлетворены в добровольном порядке, с учетом заявленных требований с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание, что страховая компания в добровольном порядке выплату не осуществила, вместе с тем просит применить статью 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить сумму штрафа с 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом ФИО5 заявлены требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из статьи 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая. 

На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, размер которых с учетом разумности и справедливости суд оценивает в 

<

данные изъяты> руб.

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ, истцы были освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, сумма госпошлины в размере 10 100 руб., подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение за вред здоровью в размере 246 000 рублей, сумму компенсации утраты трудоспособности в размере 254 000 рублей, штраф в размере 180 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья 

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Д.М. Вахитова